Structural Injustice and Massively Shared Obligations

Abstract

It is often argued that our obligations to address structural injustice are collective in character. But what exactly does it mean for 'ordinary citizens' to have collective obligations vis-a-vis large-scale injustice? In this article, I propose to pay closer attention to the different kinds of collective action needed in addressing some of these structural injustices and the extent to which these are available to large, unorganised groups of people. I argue that large, dispersed, and unorganised groups of people are often in a position to perform distributive collective actions. As such, ordinary citizens can have massively shared obligations to address structural injustice through distributive action, but, ultimately, such obligations are 'collective' only in a fairly weak sense.

The Epistemology of Group Duties: What We Know and What We Ought to do

“…Collectives, according to Collins can have irreducible moral obligations at the group level. I am in complete agreement with Collins that individuals in groups that are not group agents in the strict sense (as, for instance, discussed by List and Pettit 2011) can hold moral group-level obligations (Schwenkenbecher 2014(Schwenkenbecher , 2019(Schwenkenbecher , 2020a(Schwenkenbecher , 2020b. Other authors such as Bill Wringe (2010Wringe ( , 2016 have defended a similar, though not identical view that such groups can hold obligations "as a group" despite not being agents.…”

Institutional Responsibility is Prior to Personal Responsibility in a Pandemic

“…We do not suggest that institutional responsibility for an issue fully precludes personal responsibility. In a democracy, some elements of institutional responsibility are, at least indirectly, in our collective hands [ 6 , 7 ], and each of us may have responsibilities to vote and advocate in ways that support better institutional responses. But at the more immediate stage, when a problem such as COVID confronts us, this kind of control that citizens have over their governments is far more limited.…”

Kollektive Verantwortung und Armut

“…Zahlreiche Autor*innen plädieren dafür, unsere (prospektive) Verantwortung für globale Armut als kollektive zu bezeichnen (Ashford 2013;Calder 2010;Schwenkenbecher 2017;2020;Wringe 2005;Young 2004;Cullity 2004;Murphy 2000;Schlothfeldt 2009). Im Folgenden wird zunächst erläutert, aus welchen Gründen Philosoph*innen die Idee der kollektiven Verantwortung für Armutsbekämpfung verteidigen, bzw.…”

“…Leider wird dieser Schritt in der Literatur so gut wie nie begründet, was hier nicht ausführlich diskutiert werden kann (vgl. dazu Schwenkenbecher 2017;2020). Tatsache ist, dass die Hintergrundbedingungen für sehr überschaubare Rettungsfallszenarien mit einer Handvoll von Beteiligten einerseits und die für globale Probleme struktureller Ungerechtigkeit mit einer unüberschaubaren Zahl und Vielfalt von Akteur*innen andererseits komplett verschieden sind.…”

“…Es kann außerdem bedeuten, dass Gruppenmitglieder in die Bresche springen müssen, wenn andere ihren Beitrag nicht leisten, selbst wenn sie dann mehr als ihren gerechten Anteil an der Gesamthandlung erbringen müssen. Zu guter Letzt, kann unter einer normativen Verknüpfung von Akteur*innen, die eine gemeinsame Pflicht haben, auch verstanden werden, dass diese anderen Gruppenmitgliedern gegenüber zu Fairness verpflichtet sind, wie zum Beispiel von Cullity argumentiert wurde (Cullity 2004;Schwenkenbecher 2020).…”