SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP) 2: Improving how your organisation supports the use of research evidence to inform policymaking

Abstract

This article is part of a series written for people responsible for making decisions about health policies and programmes and for those who support these decision makers.In this article, we address ways of organising efforts to support evidence-informed health policymaking. Efforts to link research to action may include a range of activities related to the production of research that is both highly relevant to – and appropriately synthesised for – policymakers. Such activities may include a mix of efforts used to link research to action, as well as the evaluation of such efforts. Little is known about how best to organise the range of activity options available and, until recently, there have been relatively few organisations responsible for supporting the use of research evidence in developing health policy. We suggest five questions that can help guide considerations of how to improve organisational arrangements to support the use of research evidence to inform health policy decision making. These are: 1. What is the capacity of your organisation to use research evidence to inform decision making? 2. What strategies should be used to ensure collaboration between policymakers, researchers and stakeholders? 3. What strategies should be used to ensure independence as well as the effective management of conflicts of interest? 4. What strategies should be used to ensure the use of systematic and transparent methods for accessing, appraising and using research evidence? 5. What strategies should be used to ensure adequate capacity to employ these methods?

Development and validation of SEER (Seeking, Engaging with and Evaluating Research): a measure of policymakers’ capacity to engage with and use research

“…Despite growing recognition of the need to understand capacity for research use in policy agencies, few tools are available to assess capacity in this context [2, 24, 25]. Valid measures are needed to assess current capacity, tailor capacity-building strategies to meet needs, and evaluate the impact of the resulting strategies.…”

Effects of a demand-led evidence briefing service on the uptake and use of research evidence by commissioners of health services: a controlled before-and-after study

“…Section 1 was based on a tool originally devised by the Canadian Health Services Research Foundation 33,34 and then modified by the SUPPORT (SUPporting Policy relevant Reviews and Trials) Collaboration. 35 The SUPPORT Collaboration included additional domains designed to assess the extent to which the general organisational environment supported the linking of research to action; 36 specifically the production of research, efforts to communicate research findings ('push'), and efforts to facilitate the use of research findings ('user pull').…”

Formulación de Políticas Nutricionales informadas por la Evidencia

“…Entre las reflexiones a las que lleva la lectura de estos artí-culos, a los autores de estas líneas les ha parecido especialmente interesante el cuestionamiento de qué estrategias deberían usarse para evitar posibles presiones de grupos de poder financieros sobre una decisión de política de salud. En este sentido, la descripción de una metodología sistemática y transparente previa a la toma de decisiones y fácilmente accesible por todos, o la participación de grupos de expertos que usan metodologías basadas en la evidencia, como por ejemplo, los grupos elaboradores de Guías de Práctica Clínica Basadas en la Evidencia (GuíaSalud en España) o las Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, pueden ayudar a manejar las tensiones y conflictos de interés que puedan generarse entre los grupos de poder económico y las decisiones políticas tomadas 4 . Sin embargo, los sistemas basados en metodologías sistemáticas y transparentes que busquen el apoyo de partes proactivas (generación de la evidencia por parte de terceros independientes) que generen resúmenes de políticas 15 y partes reactivas (partes financieras implicadas) a través de un , podría desajustar mucho el tiempo en el que se requiere la toma de decisiones.…”

“…Los artículos revisan a fondo cómo usar la investigación para definir adecuadamente un problema, cómo establecer un marco de opciones posibles para abordar dicho problema, cómo evaluar la aplicabilidad de la evidencia, cómo tener en cuenta la equidad, cómo evaluar los costes de su implementación o incluso cómo monitorizar y evaluar las políticas implementadas. Ha llegado el momento de reflexionar sobre estos y otros muchos temas que plantean estos magníficos 19 artículos 1,[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20] , y ha llegado el momento de pedir que todas aquellas personas relacionadas (ya sea de forma directa o indirecta) con la toma de decisiones en políticas nutricionales tomen consciencia de la necesidad urgente de que dicha toma de decisiones sea bien informada a través de la evidencia científica, y hacerles saber que disponen de 18 herramientas estupendas (llamadas SUPPORT tools) para ayudarles en la implementación de un sistema que conduzca a la posibilidad de tener un sistema de gestión de salud más eficiente.…”