Surface roughness of two polished ceramic materials

Scurria, Mark S.; Powers, John M.

doi:10.1016/0022-3913(94)90027-2

Cited by 80 publications

(69 citation statements)

References 9 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The relative merits of the various treatment procedures and the type of subsequent glazing on the final roughness of the surface are still subject to discussion [15,26,[28][29][30][31][32][33][34]. Moreover, wettability of the final dental surface and its relation to the surface roughness has not been considered in detail.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Effect of various treatment and glazing (coating) techniques on the roughness and wettability of ceramic dental restorative surfaces

Aksoy¹,

Polat

et al. 2006

Colloids and Surfaces B: Biointerfaces

View full text Add to dashboard Cite

Surface treatment procedures such as grinding and polishing are needed to provide the ceramic dental restorative materials with proper fitting and occlusion. The treated surfaces are customarily glazed to improve the strength and smoothness. Though smoothness and wetting of the dental surfaces are important to minimize bacterial plaque retention, influence of the surface treatment and glazing procedures on the final surface roughness and its correlation to wettability are overlooked.In this work, effect of various treatment (diamond fraising, stoning, sanding and aluminum oxide and rubber polishing) and glazing (auto and overglazing) techniques on the final roughness and the resulting wettability of dental ceramic surfaces were investigated using scanning electron microscopy (SEM) observations and atomic force microscopy (AFM) scans, 75 scans per sample. The surfaces were characterized and assigned an average roughness measure, R a . The wettability of the same surfaces was evaluated using micro-contact angle measurements (25 micro-bubbles placed on a grid on each surface) to correlate the final surface roughness and wettability.The results show that overglazing prevails over surface irregularities from different treatment procedures and provides homegeneously smooth surfaces with mean R a < 10 nm. It also produces uniformly wetted surfaces with low contact angles around 20 • . The autoglazed surfaces are less smooth (mean R a around 50 nm) and displays sporadic topographic irregularities. They display larger and less uniform contact angles ranging between 35 • and 50 • . The results suggest that overglazing should be preferred after surface treatment to obtain a smooth and well-wetted dental ceramic surface.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Effect of various treatment and glazing (coating) techniques on the roughness and wettability of ceramic dental restorative surfaces

Aksoy¹,

Polat

et al. 2006

Colloids and Surfaces B: Biointerfaces

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Uno de los problemas importantes es la calidad de la superficie de trabajos en cerámica, después de la realización de ajustes (16)(17)(18)(19). La rugosidad superficial es un factor importante en la evaluación de una restauración, siendo relacionada a retención de placa bacteriana, a la abrasión de los dientes antagonistas, al manchado, a la lesión de los tejidos blandos adyacentes, como también a la propia calidad estética de las restauraciones (5,6,8,9,20,21).…”

Section: Discussionunclassified

“…En la literatura el parámetro más utilizado en la evaluación de superficie es la rugosidad media (Ra), esta lectura es realizada por medio de una punta analizadora que ofrece un resultado cuantitativo (11,12,20,21). Las tablas 1, 2, y 3 muestran las medias de Ra para las cerámicas utilizadas con el factor de tratamiento de superficie: exposición al ácido acético al 4% y cuando fue realizado el pulido mecánico.…”

Section: Discussionunclassified

“…Los métodos utilizados para la evaluación de la superficie como el rugosímetro que ofrece resultados cuantitativos puede a veces mostrar discordancias (20,21), ya que un aumento de longitud de ondas del perfil superficial es un factor relevante en el cálculo, y consecuentemente en la disminución del Ra sin que esto implique necesariamente una superficie mas lisa (11,12,18,20). Sin embargo investigaciones sugieren un análisis adicional por medio de Microscopía Electrónica de Barrido (MEB) para obtener información sobre textura, microfisuras, poros, entre otros.…”

Section: Discussionunclassified

“…Existe una controversia sobre la real eficacia del pulido superficial de las cerámicas, en reportes de la literatura algunos sistemas de pulido de cerámica pueden conseguir obtener superficies tan lisas cuanto las superficies vitrificadas (19,20), sin embargo otros investigadores (2,15) afirmaron que una superficie lisa sólo es obtenida a través de la vitrificación. En este trabajo las lecturas de Ra para la condición B de pulido mecánico fueron elevadas al ser comparadas con los valores de la condición A que no recibió tratamiento de superficie, resultados similares a los obtenidos en los trabajos de Campbell (9) y Hulterström y Bergam (12).…”

Section: Discussionunclassified

See 2 more Smart Citations

Estudio comparativo de la rugosidad superficial en cerámicas de ultra baja fusión

Vásquez¹,

Morais²,

Nishioka

et al. 2015

Rev Estomatol Herediana.

View full text Add to dashboard Cite

Estudio comparativo de la rugosidad superficial en cerámicas de ultra baja fusiónCcahuana Vásquez VZ, Morais AALO, Nishioka RS, Kimpara ET. Estudio comparativo de la rugosidad superficial en cerámicas de ultra baja fusión. Rev Estomatol Herediana. 2007;16(1): 11-15. RESUMEN El objetivo de este trabajo fue comparar la rugosidad superficial en cerámicas de baja y ultra baja fusión, después del pulido mecánico y exposición a un medio corrosivo in vitro. El análisis de la superficie (Ra) fue realizado con un rugosímetro. Se confeccionaron 72 discos, divididos en cuatro grupos según el sistema cerámico utilizado: VitadurAplha (G1), Titankeramik (G2), HeraCeram (G3) y Finesse (G4), y según el tratamiento de superficie: (A) especímenes sin tratamiento de superficie. (B) se realizó un desgaste removiendo el glaceado y pulido mecánico de la superficie. (C) especímenes fueron colocados en ácido acético. Los resultados mostraron un Ra para A: G1-0,65; G2-0,83; G3-0,82; G4-0,72. Para B: 57;29;28;87;83;98;70. El pulido mecánico mostró mayor rugosidad de superficie en comparación con el grupo que fué expuesto al medio corrosivo. Hubo diferencias significativas (p<0,05) para el G4, para la condición B.Palabras clave: PORCELANA DENTAL.

show abstract

Effect of glazing and polishing on opalescence and fluorescence of dental ceramics

Hashemikamangar

Nahavandi

Daryadar

et al. 2022

Clinical & Exp Dental Res

View full text Add to dashboard Cite

Objective: Tooth enamel has opalescence and fluorescence, which should be mimicked by esthetic dental restorations. The purpose of this study was to compare the effects of glazing and polishing on the opalescence and fluorescence of dental ceramics.Materials and Methods: Twenty-four discs were fabricated of feldspathic, IPS e.max, zirconia, and Enamic ceramics with 10 mm diameter and 0.5 and 1 mm thicknesses (n = 12). Of the discs fabricated with 0.5 and 1 mm thicknesses, half of them were glazed and the remaining half were polished (n = 6). Opalescence was calculated as the difference in yellow-blue (CIE Δb*) and red-green (CIE Δa*) color axes between the transmitted and reflected colors. The fluorescence of specimens was measured by a novel technique. Data were analyzed using two-way analysis of variance at a 0.05 level of significance.Results: In all groups (except for the Enamic ceramic), the mean opalescence of polished specimens (e.max = 2.704, feldspathic = 1.67, zirconia = 3.143) was higher than that of glazed specimens (e.max = 2.163, feldspathic = 1.016, zirconia = 2.690).The mean opalescence of glazed Enamic specimens (2.140) was higher than that of polished specimens (1.308). The fluorescence of glazed and polished specimens was not significantly different. Conclusion:Surface treatment (glazing/polishing) affects the opalescence, but not the fluorescence of dental ceramics evaluated in this study.

show abstract

Surface roughness of two polished ceramic materials

Cited by 80 publications

References 9 publications

Effect of various treatment and glazing (coating) techniques on the roughness and wettability of ceramic dental restorative surfaces

Effect of various treatment and glazing (coating) techniques on the roughness and wettability of ceramic dental restorative surfaces

Estudio comparativo de la rugosidad superficial en cerámicas de ultra baja fusión

Effect of glazing and polishing on opalescence and fluorescence of dental ceramics

Contact Info

Product

Resources

About