Suturless Thyroidectomy

Abstract

ÖzetAmaç: Bu klinik çalışmanın amacı, Harmonik Scalpel (HS) ile yapılan sütürsüz tiroidektomileri konvansiyonel tiroidektomilerle evrensel parametreler açısın-dan karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Bu prospektif randomize çalışma total tiroidektomi uygulanan 929 hasta üzerinde yapıldı. Hastalar randomize olarak 2 gruba ayrıldı. Grup I 461 hasta içeriyordu ve bu hastalara harmonic scalpel ile total tiroidektomi uygulandı. Grup II ise 468 hastadan oluşuyordu ve onlarada konvansiyonel tiroidektomi uygulandı. Bulgular: Operasyon süresi Grup I'e göre Grup II (49 ± 11min) (32 ± 8 dk) anlamlı olarak daha uzundu.Ortalama kan kaybı hastalarda her iki grupta da anlamlı değildi. Tiroid boyutunda istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Geçici / kalıcı hipokalsemi oranları karşılaştırıldığında, iki grup benzerdi. Kalıcı RLN felci açısından istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu Grup I'de beş hastada görüldü. Ameliyat sonrası kanama, enfeksiyon oranları, hastanede kalış süresi iki grup arasında farklı değildi. Tartışma: Sonuç olarak, tiroid cerrahisinde HS kullanımı, geleneksel yöntemlere göre ameliyat süresini kısaltmaktadır. Ameliyat sonrası komplikasyonlar arasında hiçbir fark yoktur. HS tiroid cerrahisinde etkili, uygun ve güvenilir bir yöntemdir. Anahtar KelimelerTiroid Cerrahisi; Harmonik Scalpel; Total Tiroidektomi Abstract Aim: Our purpose, Harmonic Scalpel (HS) and Conventional thyroidectomy in this clinical study was to compare in terms of universal parameters. Material and Method: This prospective randomized trial study was performed on these 929 consecutive patients given total thyroidectomy. Patients were randomly assigned to either the Focus group (in which the operation was performed entirely using the Harmonic Focus and no other hemostatic tool; 468 patients) or the classic group (in which the operation was performed using conventional clamp-and-tie technique and mono-polar electric scalpel; 461 patients). Results: The operation time was significantly longer in Group II (49±11min.) than Group I (32±8 min). The mean blood loss was not significantly in patients both groups. There was no statistically significant difference in specimen size. The two groups were similar when transient/permanent hypocalcaemia rates were compared. Permanent RLN palsy was seen in five patient in Group I. There was no statistically significant difference in drain usege. Postoperative bleeding, seroma, infection rates, hospitalisation time were not different between the two groups. Discussion: In conclusion, usage of the UHS in thyroid surgery decreases operation time when it is compared to conventional methods. On the other hand there is no difference in postoperative complications. The UHS is an effective, reliable and feasible technique in thyroid surgery.

Comparing Hematoma Incidence between Hemostatic Devices in Total Thyroidectomy: A Systematic Review and Meta‐analysis

“…A summary of study characteristics and collected baseline patient variables can be found in Tables 1 and 2 , respectively. 6,8,9,14-33…”