TBM soft ground interaction: Experimental study on a 1 g reduced-scale EPBS model

Déplacements induits par les tunneliers : rétro-analyse de chantiers en milieu urbain sur la base de calculs éléments finis en section courante

“…Les pertes de volume générées le long du bouclier sont fonction de : (i) la pression d'injection de bentonite, P j étant la valeur mesurée en clé du tunnel, (ii) l'espace réel disponible 2.c max induit par la surcoupe et la conicité du bouclier, (iii) la pression de confinement fictive associée à la reprise d'une partie du poids des terres par le terrain situé à l'avant du front de taille, permise par les effets de voûte longitudinaux observés dans tous les terrains, y compris dans les sols purement frottants (Berthoz et al, 2018). Si on considère que la pression d'injection P j est uniforme sur la longueur du bouclier, ces pertes de volume sont maximales à la sortie du bouclier (un diamètre à l'arrière du front), car l'espace annulaire y est le plus important, et l'effet du front le plus faible.…”

“…les modèles 2D en déformations planes (Atkinson et Potts, 1977 ;Hagiwara et al, 1999 ;Wu et Lee, 2003 ;Lee et al, 2006 ;Zhang et al, 2015...) permettant l'étude des mécanismes de rupture en section courante ; les modèles 3D limités à un déchargement quasi-statique du front de taille (Mair, 1979 ;Chambon et Corte, 1990...) donc principalement destinés à l'étude de la stabilité du front de taille ; les modèles 3D reproduisant le processus d'excavation au tunnelier, plus rares mais fidèles à la réalité : Nomoto et al (1999), Xu et al (2011) et Berthoz et al (2012Berthoz et al ( , 2018.…”

Displacement response characteristics of different sand tunnel excavation faces under true triaxial loading

“…In order to study the response of tunnel excavation to strata, more and more modeling techniques have been developed and applied. From the point of view of gravity mechanics, the model tests mainly include centrifugal model tests and conventional model tests (Nomoto et al, 1999;Berthoz et al, 2012;Berthoz et al, 2018;Chen et al, 2018;Song and Marshall, 2020). N. Loganathan accelerated the centrifuge to 100 g, used a scale model of 1:100, and evaluated the soil deformation caused by tunnel excavation through three centrifugal model tests and measured the vertical and lateral ground motions induced by the excavation (Loganathan et al, 2000).…”

Fluidization Behavior of Soft Soil Induced by Shield Construction

“…There has been extensive research work undertaken on the influence of shield construction on soil response, among which the most typical has been the Peck formula and its correction formula [7][8][9][10]. Some scholars have used the methods of the model test [11][12][13][14], theoretical analysis [15][16][17][18][19][20][21], and numerical simulation [22][23][24] to study the soil response induced by shield tunneling, but previous studies were generally based on the solid mechanics of elastic and elastoplastic mechanics, which cannot describe the fluid characteristics of a fluid-plastic soil. Moreover, from the perspective of hydrodynamics, shear rate has a great influence on soil responses [25], but existing research hardly considers the influences of shield tunneling speed or cutter head rotation on soil disturbance.…”