Técnicas para el análisis de diseños de caso único en la práctica clínica: ejemplos de aplicación en el tratamiento de víctimas de atentados terroristas

Neurofeedback y trauma craneoencefálico frontal: estudio de caso

“…De lo anterior se deduce que, si bien los resultados demuestran un nivel significativo estadísticamente en el tratamiento, es posible también corroborarlo con los datos observables de las evaluaciones pre y postratamiento, estos muestran una clara evidencia de mejoría en el nivel de funcionamiento cognitivo (Sanz y García, 2015). [190] José Alberto Luna, Isabel Hernández, Richard Alejandro Santander DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rp.v11n1a08…”

“…Se utilizó como instrumento una batería de exploración del circuito mnémico atencional (Ostrosky, Gómez, Matute, Rosselli, Ardila y Pineda, 2012) denominada NEUROPSI atención y memoria, la escala de inteligencia de Wechsler para adultos WAIS IV, para evaluar el nivel de Coeficiente intelectual (CI); la herramienta Neurofeedback, compuesta por cinco módulos (juegos o Brain games), dirigida a cada tipo de atención: atención sostenida, atención selectiva, control atencional, retención de información y atención dividida y el análisis [184] José Alberto Luna, Isabel Hernández, Richard Alejandro Santander DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rp.v11n1a08 estadístico para estudio de caso único que permite determinar la magnitud del cambio terapéutico, con las técnicas Porcentaje de datos no solapados (PND) desarrollado en 1998 por Scruggs y Mastropieri, y el Porcentaje de datos que exceden a la mediana (PEM) desarrollado por Hsen Ma en el año 2006 (Sanz y García, 2015).…”

Análisis bibliométrico de intervenciones basadas en terapia de tercera generación para niños y adolescentes en Iberoamérica y Europa

“…Adicional a esto, tal como era planteado por Sanz y García (2015), al predominar el análisis visual de la presentación gráfica de datos dentro de los resultados de los estudios de caso único, se pueden tener limitaciones cómo la tendencia a presentar errores de tipo I, como por ejemplo en el 25% de estudios de diseños de caso único, se han considerado efectivo un tratamiento que no lo ha sido (Campbell & Herzinger, 2010 citado por Sanz & García 2015). De otro lado, se ha encontrado que puede presentarse una baja fiabilidad interjueces cuando se interpretan los resultados partiendo solamente del análisis visual.…”

“…De otro lado, se ha encontrado que puede presentarse una baja fiabilidad interjueces cuando se interpretan los resultados partiendo solamente del análisis visual. Es decir, dos observadores pueden mostrar poco acuerdo sobre si un tratamiento es efectivo, así como la relevancia de dicho efecto (Campbell & Herzinger, 2010 citado por Sanz & García 2015).…”

“…En lo que respecta al análisis de resultados en los diseños de caso único, ampliamente utilizados desde la Terapia de Aceptación y Compromiso, se pueden complementar dicho análisis visual de datos con herramientas de análisis estadístico como los ín-dices para la estimación del tamaño del efecto basado en el no solapamiento de los datos, al proporcionar un método de análisis cuantitativo para evaluar el efecto y de cambio terapéutico. Este análisis estadístico permite evidenciar la magnitud de cambio terapéutico y facilitando la comparación entre distintos estudios, participantes y medidas de instrumentos (Sanz & García 2015).…”