Teil 3: Evaluation der einzelnen Regelungen des NetzDG

Eifert, M.; Landenberg-Roberg, Michael von; Theß, Sebastian; Wienfort, Nora

doi:10.5771/9783748909477-38

Cited by 2 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Civil society organizations and political parties prefer content moderation and counterspeech while businesses deployed a wide range of strategies. These findings have implications beyond the scholarly discussion on NetzDG (Eifert et al, 2020;Heldt, 2019;Liesching, 2020;Tworek & Leerssen, 2019) and contribute to scholarly and policy discussions on the effectiveness of the new European approach toward social media governance. More broadly, our findings advance existing discussions on content moderation and coproduction to include the professional world.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 83%

Social media governance and strategies to combat online hatespeech in Germany

Stockmann,

Schlosser,

Ksatryo

2023

Policy & Internet

View full text Add to dashboard Cite

Concerns over online hatespeech have prompted governments to strengthen social media governance. However, claims by policy‐makers and political activists regarding the effectiveness and likely consequences of legal regulations remain largely untested. We rely on qualitative interviews and two expert surveys to examine the behavior of public relations professionals in response to online hatespeech when having the option of using the new user‐complaint mechanism under the German Network Enforcement Act (NetzDG). Our findings reveal that strategies depend on whether professionals work at public sector institutions, business, or civil society organizations and political parties. Public sector institutions are likely to report to the platform, but not under NetzDG. Civil society organizations are likely to choose content moderation, counterspeech, and other forms of intervention. Businesses deploy a wide range of strategies. In practice, Germany's procedural approach relying on user‐complaint mechanisms to deal with online hatespeech is not used by experts as a means to combat online harassment.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 83%

Social media governance and strategies to combat online hatespeech in Germany

Stockmann,

Schlosser,

Ksatryo

2023

Policy & Internet

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Sie haben ein großes Interesse daran, dass ihnen möglichst viele Nutzer zur Datenerhebung und als Werberezipienten zur Verfügung stehen. 43 Zudem korreliert die Höhe der Werbeeinnahmen mit der Anzahl der geposteten Beiträge, sodass steigende Beitragszahlen typischerweise mit steigenden Werbeeinnahmen einhergehen. 44 Dagegen wird angeführt, dass sowohl der Ruf, ein Netzwerkbetreiber würde übermäßig Inhalte löschen als auch er würde Hassbotschaften dulden, dessen Nutzerzahl abträglich wäre.…”

Section: Unternehmenskultur Und Werbeeinnahmenunclassified

“…44 Dagegen wird angeführt, dass sowohl der Ruf, ein Netzwerkbetreiber würde übermäßig Inhalte löschen als auch er würde Hassbotschaften dulden, dessen Nutzerzahl abträglich wäre. 45 Da fehlerhaft nicht gelöschte Inhalte anders als übermäßig gelöschte Inhalte in der Öffentlichkeit bestehen blieben und nicht erst auf sie aufmerksam gemacht werden müsse, bestünde grds. eher ein Anreiz für eine Löschung als gegen eine solche.…”

Section: Unternehmenskultur Und Werbeeinnahmenunclassified

NetzDG und Meinungsfreiheit

Niewöhner

2021

Datenschutz Datensich

View full text Add to dashboard Cite

Ausschlaggebend für den rücksichtslosen Umgang im Netz ist in vielen Fällen sicherlich, dass Nutzer annehmen, dort anonym zu sein. 1 Allerdings erfüllt eine Beleidigung online in gleicher Weise den Straftatbestand des § 185 StGB wie eine solche, die offline direkt ins Gesicht des Betroffenen geäußert wird. 2 Um deutlich zu machen, dass das Netz kein rechtsfreier Raum ist und Straftaten auch hier nicht geduldet werden, wurde das NetzDG am 30.06.2017 vom Bundestag verabschiedet. In § 3 NetzDG werden Pflichten zur Löschung ohnehin rechtswidriger Inhalte für Betreiber sozialer Netzwerke aufgestellt. 3 § 1 Abs. 3 NetzDG nennt als zu löschende Inhalte bspw. solche, die die Tatbestände der § § 86, 86a, 130, 184b i. V. m. § 184d, 185 bis 187 StGB erfüllen. Die Befürchtung vieler, dass rechtmäßige Inhalte aufgrund des NetzDG verstärkt von Netzwerkbetreibern gelöscht werden könnten, hat ihren Grund in § 4 Abs. 1 Nr. 2 Var. 2, Abs. 2 S. 1 Hs. 2 NetzDG, welcher ein "nicht richtiges" Vorhalten des Beschwerdeverfahrens nach § 3 Abs. 1 S. 1 NetzDG mit einem Bußgeld in einer Höhe von bis zu fünf Millionen Euro für natürliche und bis zu 50 Millionen Euro für juristische Personen ( § 4 Abs. 2 S. 2 NetzDG i. V. m. § 30 Abs. 2 S. 3 OWiG) bedroht. 4 Neben

show abstract

Teil 3: Evaluation der einzelnen Regelungen des NetzDG

Cited by 2 publications

References 0 publications

Social media governance and strategies to combat online hatespeech in Germany

Social media governance and strategies to combat online hatespeech in Germany

NetzDG und Meinungsfreiheit

Contact Info

Product

Resources

About