Televisión pandémica: algunas características sobre la programación de aire argentina

Diálogos interdisciplinarios durante el contexto de la covid-19

“…En la dimensión, miedo generado se encontró nivel alto, debido a que la televisión y la radio generan mucho miedo, ya que en su mayoría los medios de comunicación informan noticias sensacionalistas, generando alarma social (55), sin embargo, estos cumplen el rol de garantizar el derecho a la información, más aún en el contexto de una crisis sanitaria donde la incertidumbre y miedo aumentan la necesidad de información (56). De manera similar, Mejía C. et al (26) encontraron que la percepción de miedo en la población fue ocasionada por la televisión y las redes sociales, al respecto, Cobos T. ( 57) indica que la televisión evidenció un alto índice de audiencia durante la pandemia, donde la intensa información transmitida fue de muy baja confiabilidad y credibilidad, debido a los sesgos ideológicos, intereses políticos de los medios, infodemia noticiosa y cubrimientos sensacionalistas.…”

Intratables en pandemia: cambios y continuidades en el panelismo televisivo

“…Se utilizan además de los informes de archivos, la voz en off y sonidos onomatopéyicos que refuerzan o ironizan el diálogo, así como una gran pantalla de fondo que tiene múltiples funciones: se transmiten imágenes, se la usa de "pizarrón", se muestra a otros/as panelistas vía Skype desde sus casas, etc. Asimismo, durante la pandemia se ha reforzado e instalado la pantalla partida al estilo zoom o meet (Heram, 2020). Otra constante de Intratables es la utilización del hashtag con el día de la semana y el nombre del programa para incentivar el debate por las redes (#juevesIntratables), habiendo sido trendingtopic en más de una ocasión, también se suele hacer una encuesta por Twitter sobre los temas de debate del día, al respecto Contursi y Tufró (2019) observan las interacciones entre el programa y Twitter:…”

“…El mundo se ha reconfigurado en muchas dimensiones en el contexto de pandemia y emergencia sanitaria desde inicios de 2020. En lo que respecta al campo científico, las preguntas de investigación se han desplazado en torno al coronavirus; y desde el campo académico de la comunicación son muchos y variados los trabajos e informes que se están abocando al análisis de los medios y el COVID-19 (Kleis Nielsen et al, 2020;Fernández, 2020;Browne y del Valle, 2020;Murolo, 2020;Valdettaro, 2020;Heram, 2020; los informes en ciencias sociales del CONICET y "Cómo nos informamos en cuarentena"; los números especiales de la revista Question, entre tantos otros). En un contexto como el argentino, en el que se transitó por el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO), en sus diferentes fases y modalidades desde el 20 de marzo hasta fines de 2020, consideramos que reflexionar sobre los medios de comunicación aporta al campo comunicacional en un momento en el que los medios tradicionales, las múltiples plataformas y las redes sociales juegan un rol de materialización de la información, de posibilidad de sociabilizar, trabajar, jugar, educar, entretener, desinformar, sobreinformar, entre tantas otras.…”

Consumo en pandemia: fakes news, saturación y autocontrol

“…Por causa de la pandemia y, sobre todo, de un contexto de aislamiento o distanciamiento social, los medios de comunicación y las diferentes redes sociales juegan un rol doble: por un lado, de ventana al mundo, de compañía, cercanía y comunicación, y por el otro, de desinformación, sobreinformación e imposición de agenda en torno a un único tema. En un trabajo previo dimos cuenta de algunas de las características de la televisión durante los primeros meses de la pandemia (Heram, 2020). Identificamos allí ciertos rasgos que se reiteraban, tales como la circulación de especialistas y médicos/as por los diferentes programas, la promoción de la vigilancia y el punitivismo, la fuerte presencia del panelismo con un leve giro hacia las preguntas, la predominancia de historias de vida alrededor del COVID (contagios y aislamientos, odiseas en el regreso al país de origen, dificultades en el trabajo, etc.…”

“…Identificamos allí ciertos rasgos que se reiteraban, tales como la circulación de especialistas y médicos/as por los diferentes programas, la promoción de la vigilancia y el punitivismo, la fuerte presencia del panelismo con un leve giro hacia las preguntas, la predominancia de historias de vida alrededor del COVID (contagios y aislamientos, odiseas en el regreso al país de origen, dificultades en el trabajo, etc. ), la adopción de la plataforma Zoom como escenografía de interfaz de la pantalla televisiva, una convergencia discursiva que duró pocos días en el que primó un discurso del consenso y el incremento del consumo televisivo, en especial en los adultos mayores (Heram, 2020). Del amplio abanico de prácticas de consumo mediático bajo análisis y teniendo en cuenta los diferentes segmentos poblacionales tipificados 2 , este artículo se concentrará en indagar percepciones y tácticas de lxs jóvenes de clase media, de 18 a 24 años residentes en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) en relación con los cambios de hábitos en el consumo de medios en pandemia, específicamente nos detendremos en un aspecto reiterado por ellxs: la circulación de noticias falsas y la desinformación, la saturación de información y las formas de autocontrol en el consumo de medios en contexto de pandemia por COVID 19.…”