Tell It Not in Harrisburg, Publish It Not in the Streets of Tampa

Abstract

A framing analysis was performed on 22 local news reports identified in 90 newscasts carried by television stations covering the Federal Communications Commission's (FCC) public hearings on media ownership held in Harrisburg, PA and Tampa, FL in 2007. It revealed two frames: one portraying the hearings as ''unimportant'' and another suggesting that ''media consolidation is not a problem.'' Taking into account that the stations are owned by non-local media conglomerates, the findings of this study imply that maintaining broadcasters independent of the networks serves the diversity of viewpoints in a market, especially regarding issues in which media conglomerates have a vested interest.

When the Watchdog Neither Barks Nor Bites: Communication as a Power Resource in Media Policy and Regulation

“…Fourth, findings show that that press coverage is often critical of public service broadcasting (fög, 2015; Löblich, 2011;Maier & Dogruel, 2015;Uzelman et al, 2005;Weiß & Gramatins, 1985;Weiß, 1985Weiß, , 1986Weiß, , 1988 and uncritical of media concentration (Hackett & Uzelman, 2003;Kweon, 2000;Schejter & Obar, 2009). Moreover, there is a relationship between editorializing and ownership.…”

“…Second, the studies make use of various theories, including framing (Kweon, 2000;Löblich, 2011;Schejter & Obar, 2009), determinants of news coverage (Beck, 2001;Gilens & Hertzman, 2000;Hackett & Uzelman, 2003;Kemner et al, 2008;Müller & Donsbach, 2006), political economy (Uzelman et al, 2005), public interest and democracy (Schejter & Obar, 2009;Snider & Page, 1997), actor-centered institutionalism (Maier & Dogruel, 2016), policy networks and negotiations (Pfetsch, 2003) and communicative action (Beck, 2001). It is noteworthy that six studies do not discuss theories and some others only briefly.…”

“…Third, all 18 studies rely on some form of content analysis (including argument, frame, and claim analysis) of media coverage. With the exception of Schejter and Obar (2009) and Snider and Page (1997), the studies are limited to newspapers and magazines.…”

Die Inhaltsanalyse im Forschungsfeld der medialen Selbstthematisierung

“…Aufgrund einer Reihe potenzieller Rollen-, Interessens-, und Zielkonflikte stellt sich entsprechend die Frage, ob Medienschaffende und -organisationen bei der medialen Selbstthematisierung die journalistischen Normen der Nachrichtenselektion und -vermittlung einhalten und die gleichen Maßstäbe wie bei der Beobachtung und Kritik anderer gesellschaftlicher Teilbereiche oder Systeme anlegen, wenn dabei die eigenen Leistungen kritisch reflektiert oder Eigeninteressen tangiert werden. Als Untersuchungsgegenstand der inhaltsanalytischen Studien, die sich mit medienjournalistischen Inhalten auseinandersetzen, dominiert die Berichterstattung zu medienpolitischen und medienökonomischen Einzelereignissen: Darin werden potenziell aus Gesetzesrevisionen resultierende Interessenskonflikte thematisiert, die im Zusammenhang mit der Einführung des privaten Rundfunks (Weiß 1985(Weiß , 1986, mit Deregulierungsbestrebungen und Wettbewerbsförderung (Pratte & Whiting 1986;Snider & Page 1997;Gilens & Hertzman 2000;Schejter & Obar 2009), mit dem Umfang und der Form der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks (Weiß 1988;fög 2015, 2018 und mit der Anpassung des Leistungsauftrags öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten im Onlinebereich (Löblich 2011;Maier & Dogruel 2016) entstehen können. Auch die Berichterstattung zu angrenzenden Gebieten, die für Medienunternehmen aus operativer Sicht relevant sein können, wie z.…”

“…B. Eigeninteressen durchsetzen, Distinktion zu PR oder Konkurrenz, Imagepflege, usw.). Dies kann beispielsweise dadurch erfolgen, dass sie bestimmte Aspekte von Themen mittels der Verwendung von Frames selektiv hervorheben (Kweon 2000;Esser & D'Angelo 2003Esser et al 2005;Drentwett 2009;Schejter & Obar 2009;Pointner 2010;Lichtenstein 2011;Löblich 2011;Tonndorf 2015;Brüggemann et al 2016) Was eingesetzte Verfahren und Studiendesigns betrifft, so sind bei der Analyse der medialen Selbstthematisierung quantitative Inhaltsanalysen in der Überzahl. Qualitative Verfahren werden oft ergänzend, beispielsweise zwecks Identifikation von Argumenten oder Frames, eingesetzt (Dybski et al 2010;Lichtenstein 2011;Tonndorf 2015).…”