2005
DOI: 10.1016/j.polymertesting.2004.11.007
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Testing of the condensation characteristics and light transmissions of different plastic film covering materials

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1

Citation Types

0
21
0
4

Year Published

2012
2012
2019
2019

Publication Types

Select...
6
2

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 42 publications
(25 citation statements)
references
References 10 publications
0
21
0
4
Order By: Relevance
“…It was also concluded that an increase in condensation area results in a reduction in the light transmission of covering plastics. 23 Gandhidasan and Abualhamayel offered a renewable method for harvesting fresh water as dew from the atmosphere by using 26 The inverted pyramid-shaped collector was built to reduce the view angle to only the nighttime sky; however, it was found that the collected water difference between them was only 5%.…”
mentioning
confidence: 99%
“…It was also concluded that an increase in condensation area results in a reduction in the light transmission of covering plastics. 23 Gandhidasan and Abualhamayel offered a renewable method for harvesting fresh water as dew from the atmosphere by using 26 The inverted pyramid-shaped collector was built to reduce the view angle to only the nighttime sky; however, it was found that the collected water difference between them was only 5%.…”
mentioning
confidence: 99%
“…As soil does contain water, condensation on the surface of the film can occur due to the difference in temperature between the air and the plastic film. The presence of water condensation can influence the degradation of the film by changing light intensity due to sunlight reflection and environmental stress cracking effects . Condensation on the surface of the film reduces solar transmission by 13%, compared with dry film .…”
Section: Resultsmentioning
confidence: 99%
“…Örtü malzemeleri 700 nm dalga boyundaki ölçümler dikkate alınarak karşılaştırıldıklarında, Kittas and Baille (1998)'nin düşük yoğunluklu PE için bulduğu %83, Geoola et al (2004)'nın katkılı PE'ler için bulduğu %83.6  80.4 değerlerine göre daha düşük bulunmuş, ancak Cevri ve Başçetinçelik (2000) tarafın-dan Antalya yöresinde yapılan çalışmada bulunan sonuçlar ile yakın benzerlik göstermiştir. Yeni örtü malzemesi örneklerinde ışık geçirgenlik değerlerindeki farklılıklar üzerinde firmaların malzeme üretim proseslerinin önemli bir rol oynadığı, ışık geçirgenliği değer-lerinin düşük çıkmasında Takakura and Fang (2002), Geoola et al (2004) ve Cemek and Demir (2005)'de işa-ret ettikleri gibi katkı maddesi kullanımı, malzeme kalınlığı ve yoğunluğunun da etkili olduğu söylenebilir.…”
Section: öRtü Malzemelerinin Optik öZellikleriunclassified
“…Geoola et al (2004), 0.14 mm'den daha ince UV, UV+IR ve UV+IR+AD katkılı plastik film malzemelerin ortalama güneş ışınımı geçirgenliklerini sırasıyla %83.6, %80.5 ve 80.4 olarak bulmuşlardır. Cemek and Demir (2005), Samsun koşullarında tesis ettikleri model seralarda üç ay süreyle test ettikleri çeşitli plastik film malzemelerinde ışık geçirgenlik değerlerinin (kuru koşullarda); kirlilik nedeniyle katkısız PE'de %9.2 (%89.1-%81.0), UV katkılı PE'de %10.6 (%87.2-%78.0) ve IR katkılı PE'de %12.7 (%85.4-%74.5) oranında azaldığını ve bu azalmanın katkılı PE filmlerde daha fazla olduğunu belirlemişlerdir. Cevri ve Başçetinçelik (2000), Antalya yöre-sinde değişik çatı tipli, cam ve plastik örtüyle kaplı toplam on farklı serada toplam ışınım ve FAR geçir-genliklerinin, örtü malzemesine göre %55 ile %78 arasında değişim gösterdiğini belirtmişlerdir.…”
Section: Introductionunclassified