Testing the Spaces of Discretion: School Personnel as Implementers of Minority-Language Policy in China

Abstract

Following international trends to reform school management, the Chinese government has proposed school-based decisionmaking as a measure to raise the “quality” of education, but at the same time it has imposed new institutions of accountability for teachers and school administrators. In order to understand how this interplay between accountability and discretion affects Chinese educational reforms, this paper analyses policy implementation through the lens of decision-making by principals and teachers as street-level bureaucrats. In the case of minority-language education in Xishuangbanna, a subject where institutions provide comparatively large spaces for discretionary decisions, I argue that the current institutions on accountability in minority-language education in China trigger processes by which implementers must interpret vague institutions in order to make decisions for their classroom. These purposefully wide spaces of “interpretational discretion” enable the party-state to make good on its promise to support local diversity, without threatening its own authority to prescribe educational goals.

Structures of feeling in language policy: the case of Tibetan in China

“…In addition, officials also claim that guidelines from the state regarding minority languages are too broad to be instructive and operational, thus requiring in their view considerable efforts for their interpretation before any decision can be made (Blachford 2004;Schnack 2016;Tsung, Wang and Zhang 2012). This sense of inconvenience may also be exacerbated by the large portion of administrative positions occupied by Han officials, many of whom are not familiar with regulations regarding minority language rights (Zhou 2004) -i.e.…”

Educando en crisis: estudio de las prácticas docentes para implementar los currículos para la emergencia

“…Añadir contenidos responde a la noción de las docentes sobre lo que necesita aprender un estudiante, aparte de lo establecido en las fichas pedagógicas. Esta divergencia es propia de los FPO que son docentes (Goldstein, 2008;Gofen, 2013;Schnack, 2016;Timberlake, 2014).…”

“…Los docentes son un tipo de FPO: tienen la última palabra sobre cómo concretar los lineamientos de las políticas educativas en prácticas específicas (Hohmann, 2016;Taylor 2007). La literatura sobre docentes como FPO estudia cómo estos aplican reformas curriculares en las aulas (Goldstein, 2008;Gofen, 2013;Timberlake, 2014;Schnack, 2016;Zulu et al, 2019). Se encuentra que los docentes suelen divergir y resistirse a reformas curriculares por considerarlas contradictorias con imperativos profesionales (Goldstein, 2008;Gofen, 2013).…”

“…Esto puede contribuir al cambio en los currículos (Gofen, 2013). La literatura también examina cómo los docentes emplean su discrecionalidad cuando poseen mayor autonomía para implementar currículos (Schnack, 2016). Otro tema abordado son las condiciones adversas que los docentes enfrentan cuando aplican currículos (Timberlake, 2014;Zulu et al 2019).…”

“…Los FPO laboran en entornos profesionales que exigen desarrollar un entendimiento pragmático de lo que funciona mejor con los usuarios (Maynard-Moody & Musheno, 2003;Timberlake, 2014). Asimismo, las preferencias profesionales influyen en las prácticas docentes e incluso motivan la divergencia ante exigencias gubernamentales (Schnack, 2016;Zulu et al, 2019;Gofen, 2013). Estos aspectos son clave, pues los currículos también son las experiencias educativas que ocurren en el aula (Glatthorn et al, 2016;Akker, 2007).…”