The bases of paleodemography

Jl, Angel

doi:10.1002/ajpa.1330300314

Cited by 215 publications

(105 citation statements)

References 19 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Zmiany na kościach miednicy w wyniku ciąż i porodów zostały zauważone przez szereg autorów (Angel 1969;Ullrich 1975;Houghton 1975;Jóźwiak 1984;Bruzek 2002). Podczas ciąży zwiększony ciężar macicy prowadzi do remodelowania kości miednicy, szczególnie poprzez większe siły działające na przyczepy mięśni brzucha i więzadła stawów biodrowo-krzyżowych i między-łonowych.…”

Section: Uzyskiwanie Miar Płodności Dla Populacji Lokalnychunclassified

Metody odtwarzania płodności w populacjach lokalnych

Henneberg¹

2016

Wielowymiarowość Badań Biodemograficznych I Związki Z Innymi Naukami

View full text Add to dashboard Cite

METODY ODTWARZANIA PŁODNOŚCI W POPULACJACH LOKALNYCH PŁODNOŚĆ, ZDOLNOŚĆ ROZRODCZA I ICH POMIARPłodność jest, obok wymieralności, determinantem ludzkiej reprodukcji. Choć płodność oznacza zdolność do posiadania potomstwa, to mierniki reprodukcji używają różnych sposobów jej pomiaru. Ponieważ ludzie zdolni są do świadomej kontroli ich zachowań rozrodczych, liczba dzieci rodzonych w rodzinie zależy nie tylko od biologicznej zdolności rozrodczej kobiet i mężczyzn, ale również od ich sytuacji społecznej, ekonomicznej i kulturowej. Przekonanie, że "kontrola urodzeń" jest zjawiskiem nowoczesnym, opartym na technologiach zapobiegających zapłodnieniu, lub pozwalających na przerwanie ciąży, jest błędne ponieważ praktycznie wszystkie populacje ludzkie używały, jakkolwiek prymitywnych, metod zapobiegania zapłodnieniom (np. stosunek przerywany) czy też wywoływania poronień (Avicenna 1025). Te "prymitywne" metody, choć w indywidualnych przypadkach zawodne, w skali populacji mogą skutecznie zmniejszać liczby urodzeń poniżej wartości wynikającej ze zdolności rozrodczej i częstości stosunków płciowych. W związku z tym należy odróżniać zdolność rozrodczą będącą zjawiskiem biologicznym od realizowanej płodności, która jest wynikiem kombinacji uwarunkowań społeczno-ekonomicznych i biologicznej zdolności organizmów rodziców do wydania na świat potomstwa (Henneberg 1980). Na zdolność rozrodczą składa się szereg zjawisk biologicznych, a mianowicie dojrzewanie biologiczne i przekwitanie kobiet i mężczyzn, ich zdolność produkcji gamet, jakość gamet (np. ilość i prawidłowa budowa plemników), zdolność do stosunków płciowych (ograniczana np. budową anatomiczną genitaliów i psychologicznymi nastawieniami do pożycia płciowego), możliwość prawidłowego zapłodnienia (zależna, m.in. od immunologicznej reakcji dróg

show abstract

Section: Uzyskiwanie Miar Płodności Dla Populacji Lokalnychunclassified

Metody odtwarzania płodności w populacjach lokalnych

Henneberg¹

2016

Wielowymiarowość Badań Biodemograficznych I Związki Z Innymi Naukami

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Mensforth (1990: 89) has stated, "Selective cultural biases and mortuary practices at the time of death, differential postmortem preservation, selective recovery and curation practices, and variation in the degree to which age can accurately be inferred from fragmentary skeletal remains all increase the vulnerability of skeletal series to sampling errors." In particular, infant under-representation has been cited as one source of census errors in age distributions from an archaeological sample (Angel, 1969;Weiss, 1973;Masset, 1982, 1985;Mensforth, 1990;Alesan et al, 1999;Jackes, 2000;Eshed et al, 2004;Curet, 2005).…”

Section: Problems Of Palaeodemographic Analysismentioning

confidence: 99%

Did the Jomon people have a short lifespan? Evidence from the adult age-at-death estimation based on the auricular surface of the ilium

Nagaoka

Sawada

Hirata

2008

View full text Add to dashboard Cite

The demography of the Jomon people was first systematically investigated by Kobayashi ([1967] Journal of the Faculty of Science, The University of Tokyo, Section V, 3: 107-162). His lifetable analysis indicated that Jomon life expectancy at the age of 15 was only 16 years. However, recent advances in palaeodemography have questioned whether the reconstruction of demographic parameters from skeletons actually reflects the real mortality patterns of past populations. The purpose of this study is to test the hypothesis that palaeodemographic data from skeletal remains represent an appropriate adult mortality profile. If the hypothesis is the case, the mortality profile of the Jomon people implied the heavy work-load resulting in the unusually high mortality schedule. If it is not the case, on the other hand, Kobayashi's data had been distorted by the errors of adult age-at-death estimation. This study examined well-preserved auricular surfaces of 86 individuals, which are individuals aged 15 years and above. Age estimation of the auricular surfaces was performed using two techniques: the original method of Lovejoy et al. ([1985] American Journal of Physical Anthropology, 68: 15-28) and the revised method of Buckberry and Chamberlain ([2002] American Journal of Physical Anthropology, 119: 231-239). The results indicate important findings on the mortality profile of the Jomon people. First, the revised estimation has older age distributions, with the majority of individuals over 65 years of age. Second, the revised estimation increases the life expectancy at the age of 15 from 16 years to 32 years. The present data lead to the conclusions that the revised method improves the accuracy of age estimation for elderly adults, and that the Kobayashi's estimation does not represent the real mortality profile. These findings will have great effects on the life history reconstruction of the Jomon people.

show abstract

“…Sex was estimated osteologically only for adults because most skeletal features (particularly those that preserve well) that distinguish males from females do not manifest osteologically until puberty. Adult sex was determined on the basis of pelvic and cranial morphology and skeletal robusticity (see discussions in Angel 1969;Bass 1995;Houghton 1974Houghton , 1975Krogman and Iscan 1986;Stewart 1979;Ubelaker 1989;and Ullrich 1975). Associated artifacts were sometimes helpful in assessing sex, although they were not considered a definitive indicator of sex.…”

Section: Skeletal Analysismentioning

confidence: 99%