The Character of Legal Reasoning

Scharffs, Brett G.

doi:10.2139/ssrn.2614136

Cited by 5 publications

(5 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Virtue-based accounts have also been defended in several other fields that are closely related to, or intersecting with, argumentation theory. These include analyses of the virtues of deliberation (Tiberius 2002;Weiss and Shanteau 2003;Floyd 2007;Aikin and Clanton 2010;Carr 2020 (Duff 2003;Amaya 2011), of advocates (Clark 2003(Clark , 2019Scharffs 2004Scharffs , 2020Kanemoto 2005;Brewer 2020), or of judges (Solum 2003;Ralli 2013;Amaya 2013;Maroney 2020). More broadly, the avoidance of bias and the mitigation of existing biases, or 'de-biasing,' are significant goals for any practical account of reasoning.…”

Section: Defining and Contextualizing Virtuesmentioning

confidence: 99%

Virtue Theories of Argument

Aberdein,

Cohen

2024

Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines

View full text Add to dashboard Cite

Virtue-based approaches have attracted significant recent interest in argumentation, including a recent anthology of Chinese translations of important articles in the field. In this article, adapted from the introduction to that anthology, we discuss the origins of virtue argumentation and some of the challenges it has faced, as well as attempt to provide an overview of recent work on the virtues and vices relevant to argumentation. In the final section we discuss the articles that were selected and motivate their selection.

show abstract

Section: Defining and Contextualizing Virtuesmentioning

confidence: 99%

Virtue Theories of Argument

Aberdein,

Cohen

2024

Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…On pourrait encore ajouter que le point de vue interne sur lequel repose la thèse herméneutique rend aveugle ou du moins myope en s'interdisant de mettre au jour la façon dont les juges parviennent à maquiller des préférences personnelles sous le droit. Et cela peut même donner lieu à prédiction, comme c'est le cas au sein de la Cour suprême sur des questions de politiques publiques, où l'expérience montre que les votes des juges recoupent les opinions politiques des présidents qui les ont nommés 55 (v. [63]. Ce qui ne veut pas dire que le droit ne compte pour rien ; sur le sujet 56 , v. [59] et contra [61]).…”

Section: Analyse Critiqueunclassified

“…Madrid: CEC. 55 celui qui doit opérer la balance entre eux 58 [37]. La racine du problème se situe donc bel et bien dans l'idée erronée que les normes juridiques se confondraient avec les énoncés -les textesdont elles sont tirées 59 [18].…”

Section: Analyse Critiqueunclassified

See 1 more Smart Citation

Le Raisonnement Juridique: Une Pratique Spécifique?

Brunet

2013

Int J Semiot Law

View full text Add to dashboard Cite

Selon une thèse largement partagée, le droit et une pratique sociale et les contributions des participants sont complémentaires les unes des autres. Dans ces conditions, le raisonnement juridique consiste d'abord en une interprétation de ces pratiques et présuppose un point de vue interne de la part de celui qui souhaite en rendre compte. Le raisonnement juridique est ainsi conçu comme une argumentation pratique, subordonnée aux exigences de la rationalité car ceux qui participent à la pratique juridique sont contraints de donner des raisons à leur action et ces raisons tissent un réseau de contraintes. Très séduisante, cette thèse qui doit beaucoup à la critique des réalistes par Hart, n'en demeure pas moins justiciable de quelque critique.Keywords -Raisonnement juridique · Pratique sociale · Argumentation · Herméneutique · Hart · Dworkin · Interprétation · Valeurs · Point de vue interne · Très à la mode depuis les années 80, l'expression de « raisonnement juridique » (juristische ou encore juridische Argumentation, legal reasoning, razonamiento juridico, ragionamento giuridico) n'était -sauf erreur -que très rarement employée jusque dans les années soixante. Elle ne figure pas telle quelle chez les principaux auteurs tels que Hart, Kelsen ou Ross pour ne UMR CNRS 7074 Centre de Théorie et Analyse du Droit prendre qu'eux. L'expression ne commence véritablement à se répandre dans la littérature scientifique que dans les années soixante (on pense notamment 1 à [67] qui influencera beaucoup Hart [21] ainsi que [28, 29] et [62, 69] et un peu plus tôt [4] qui fut d'abord présenté lors d'un colloque sur la preuve en droit à Bruxelles en août 1953) et plus nettement encore au début des années 70 2 ([7],[12]et[1]). Notons aussi que si, en français, on parle volontiers de raisonnement juridique pour désigner dans le même temps le raisonnement des juristes et celui des juges (voire principalement celui des juges), les autres langues distinguent volontiers entre raisonnement juridique et raisonnement judiciaire (même s'il est vrai que les ouvrages intitulés « raisonnement juridique » traitent principalement du raisonnement judiciaire). Pour autant, on sait bien que les juristes de common law ne cessent depuis fort longtemps de se disputer -au sens philosophique du terme -sur la question de la spécificité du raisonnement juridique. La référence « ultime » ici est la fameuse phrase de Coke sur la « raison artificielle » du droit : « reason is the life of the Law, nay the common law itself is nothing else but reason, which is to be understood of an Artificial perfection of reason, gotten by long study, observation, and experience, and not of every man's natural reason » 3 [11], ( §138 97b). L'argument fut très sévèrement critiqué par Hobbes qui, dans le Dialogue entre un philosophe et un légiste des Common-Laws d'Angleterre, fait dire au philosophe : « This does not clear the place, as being partly obscure, and partly untrue. That the reason which is the life of the law, should be not natural, but artificial, I cannot conceiv...

show abstract

“…54 Posner (1992) 339. 55 Scharffs (2004) the European legal tradition. There have been several efforts to build up a moral based deductive law especially in the natural law schools of the 17th and 18th centuries and these efforts had a great effect on contemporary law, but the law has never lost its prudential character and the prudential way of analysing tried to defend its position and place emphasis on the close-to-life way of thinking in opposition to the artifi cial thinking of the syllogistic method.…”

mentioning

confidence: 99%

Legal argumentation — Is it a science or art?

Maczonkai¹

2015

Acta Juridica Hungarica

View full text Add to dashboard Cite

Abstract. The uncertainties in methodology of interpretation and argumentation and the lack of specifi c methods to be followed bring the interpreter into a particular situation in law. However, it cannot be ruled out that the art of legal reasoning may possibly exist. Accordingly, in the interpretation of the law and in legal hermeneutics the main issue is the judicial conduct. The sociological situation of the judge does not allow her to follow the criteria prevailing in science. This does not mean the disparagement of judicial activity, because the justifi cation of the verdict may have a strong intellectual force, even if it does not meet the academic requirements. An approach that holds that the proper interpretation and argumentation should be a scientifi c one is too narrow, as there is another rationality, that is, the adjudicating intellect. This by its very nature not only deals with the exploration of general principles and rules, although these also play a role in this form of reasoning, but also attempts to fi nd justifi able solutions for each particular case.

show abstract

The Character of Legal Reasoning

Cited by 5 publications

References 0 publications

Virtue Theories of Argument

Virtue Theories of Argument

Le Raisonnement Juridique: Une Pratique Spécifique?

Legal argumentation — Is it a science or art?

Contact Info

Product

Resources

About