The Comparative and Analytical Study of LibraryThing Tags with Library of Congress Subject Headings

Vaidya, Praveenkumar; Harinarayan, N. S.

doi:10.5771/0943-7444-2016-1-35

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Trant (2009, 23) gave an early overview of LIS and computer science articles on tagging and folksonomy, noting that tools "such as vocabulary analysis and classification, user interaction theory, and social network theory are used to describe and analyse the nature of tagging and folksonomy". Examples of LIS papers which use tag analysis are Ådland and Lykke (2012), Chen and Ke (2013), Vaidya and Harinarayana (2016), and Estrada et al (2017). Within fan contexts, Johnson (2014), Rose (2013), and Gursoy (2015) have examined tag usage in fanfiction repositories, although these studies did not use social media data/tag analysis specifically.…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Fandom, Folksonomies and Creativity: the case of the Archive of Our Own

Price¹

2019

The Human Position in an Artificial World: Creativity, Ethics and AI in Knowledge Organization

View full text Add to dashboard Cite

Over recent years Web 2.0 has brought information into the hands of the public, and we are increasingly seeing non-professionals doing sophisticated information tasks not merely for work, research or personal interest, but also for leisure-and even pleasure. This paper looks at an online fanfiction repository, Archive of Our Own (AO3), and investigates the ways that media fans have co-opted new technologies to build a 'curated folksonomy' (Bullard 2014), in order to organise the fanworks (fan-created creative works) uploaded by fans to the website. Run by volunteers, the site is a fascinating example of how passion, and even obsession, can bring amateur knowledge workers together collaboratively with users to build an intricate 'democratic indexing' system (Hidderley and Rafferty 1997; Rafferty and Hidderley 2007). Through methods of tag analysis and interviews, the paper explores how Archive of Our Own's curated folksonomy allows fans to make full and creative use of their own original, freeform tags, while also building a highly granular and sophisticated taxonomy which, though highly labour-intensive to maintain, serves the community by maintaining a high degree of accuracy while also preserving the folksonomic properties of freeform tagging. As well as building a functioning taxonomy, through standardising its nomenclature, and facilitating the discoverability of AO3's collections to its users, these amateur knowledge workers see their domain expertise and knowledge organisation labour as a type of fanwork that 'gives back to the community', in lieu of other creative works such as fanfiction and fanart.

show abstract

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Fandom, Folksonomies and Creativity: the case of the Archive of Our Own

Price¹

2019

The Human Position in an Artificial World: Creativity, Ethics and AI in Knowledge Organization

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Vaidya and Harinadrayana performed an analysis similar to that of Lu, Park, and Hu, that focused on LIS materials, and found a similarly low level of overlap, as did Samanta and Rath in their study of LT tags in the field of economics. 27 Michael and Han examined the tagging in an academic library catalog over a seven-year period, finding uneven coverage, with some tags of promise, and others of lesser utility. 28 Hider searched the LT site for tags representing various fiction genres listed on Wikipedia that were not on the LCGFT list, and compared their presence in LT with those representing a sample of genres that were included in LCGFT, finding the former to be more prevalent than the latter.…”

Section: Social Tagging and Social Cataloging Studiesmentioning

confidence: 99%

LibraryThing and Literary Works Revisited: Are Social and Library Cataloging Just as Complementary as they were a Decade Ago?

Hider

Steele

2021

LRTS

View full text Add to dashboard Cite

Providing access to literary works remains a challenge for catalogers and metadata librarians, notwithstanding modern advances such as the introduction of the Guidelines on Subject Access to Individual Works of Fiction, Drama etc. and the Library of Congress Genre/Form Terms. This study explores how harnessing the social cataloging of fiction and other belles-lettres might help meet this challenge. Samples of records from the catalogs of a university and a public library were compared with their equivalents in the LibraryThing (LT) platform, using a similar study reported in this journal ten years prior as a baseline. Most of the library titles were found in LT, and most were linked to tags that still offered additional access points of considerable value beyond the subject and genre headings included in the library records. However, the number of relevant and useful tags attached to each title varied considerably, as indeed did the quantity and quality of the headings. The authors analyze how the tags complemented the headings and identify genre, setting, theme, characters, and authorial attributes as key elements of description for social catalogers of literary works.

show abstract

“…Podstawą analizy jakości tagów było najczęściej porównanie znaczników charakteryzujących wybrane pozycje książkowe pochodzące z LibraryThing z odpowiednimi hasłami występującymi w Library of Congress Subject Headings lub określonym katalogu bibliotecznym. Badania wykazały, że tagi stanowią dodatkowe wsparcie narzędzi wyszukiwawczych dla użytkownika i zapewniają poprawę dostępności księgozbiorów, jednak w kontekście przyszłości katalogów bibliotecznych autorzy tych opracowań byli zgodni, że znaczniki społecznościowe nie są w stanie zastąpić słowników kontrolowanych (Vaidya & Harinarayana, 2016). artykuły 4.…”

Section: Znakowanie Społecznościowe (Folksonomia)unclassified

Wykorzystanie danych z serwisów społecznościowych LibraryThing, Goodreads i Anobii w badaniach naukowych w latach 2006-2019

Góralska

2021

View full text Add to dashboard Cite

Teza – Narzędzia teleinformatyczne umożliwiły powstanie takich charakterystycznych miejsc współdzielenia doświadczeń lekturowych w sieci, jakimi są serwisy społecznościowe dla czytelników. Witryny tego typu służą integracji i wymianie informacji o książkach, ale stają się również ważnym źródłem danych o współczesnych praktykach i zachowaniach czytelniczych. Cel – Celem przeprowadzonego badania było określenie stopnia zainteresowania serwisami społecznościowymi dla czytelników w środowiskach naukowych oraz wskazanie, jakie ich elementy są najczęściej wykorzystywane jako materiał źródłowy. Metody badawcze – Na potrzeby badania została opracowana bazazawierająca artykuły z Web of Science oraz Scopus (opublikowane w latach 2007-2019), w których występowały serwisy: LibraryThing, Goodreads i Anobii. Zgromadzone danezostały przebadane w wykorzystaniem elementów analizy bibliometrycznej. Wyniki/wnioski – Wyniki badania wykazały wzrost liczby opracowań, których autorzy podejmowali problematykę portali czytelniczych lub korzystali z ich zasobów do badań. Najwięcej tego typu prac ukazało się w czasopismach z zakresu informatyki oraz informacji naukowej i bibliotekoznawstwa. W odniesieniu do tematyki poszczególnych artykułów dostrzeżono zmniejszające się zainteresowanie problematyką folksonomii i dynamicznie rosnącą liczbę opracowań dotyczących systemów rekomendacji. Materiałem źródłowym wykorzystywanym w badaniach często były tagi i recenzje, ale brano również pod uwagę inne elementy serwisów (dane o użytkownikach i ich wypowiedzi, półki z książkami, oceny tytułów itp.). Do ekstrakcji danych ogólnie częściej był wykorzystywany serwis LibraryThing, chociaż Goodreads miał trzy razy więcej wskazań w artykułach z ostatniego przeanalizowanego roku.

show abstract

The Comparative and Analytical Study of LibraryThing Tags with Library of Congress Subject Headings

Cited by 6 publications

References 0 publications

Fandom, Folksonomies and Creativity: the case of the Archive of Our Own

Fandom, Folksonomies and Creativity: the case of the Archive of Our Own

LibraryThing and Literary Works Revisited: Are Social and Library Cataloging Just as Complementary as they were a Decade Ago?

Wykorzystanie danych z serwisów społecznościowych LibraryThing, Goodreads i Anobii w badaniach naukowych w latach 2006-2019

Contact Info

Product

Resources

About