“The difference being a woman made” <i>Untold Lives</i> in personal and intellectual context

Rutherford, Alexandra; Milar, Katharine S.

doi:10.1002/jhbs.21860

Cited by 5 publications

(3 citation statements)

References 29 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…(pp. 398 -399) Further, Shields (2016) suggested that intersectionality, or the assertion that multiple, social identities do not function independently of each other, shifts the focus from atomized individual experience to the social systems of stratification that maintain systems of power and privilege, and as such, shape individual psychological experience (see also Rutherford & Milar, 2017). As such, intersectionality may offer a potential lens for viewing women and science from a more nuanced perspective, one that takes into account the connection between individual subjectivities and broader societal structures.…”

Section: Intersectionality Neoliberalism and A Way Forwardmentioning

confidence: 99%

Critical feminist history of psychology versus sociology of scientific knowledge: Contrasting views of women scientists?

Febbraro

2020

Journal of Theoretical and Philosophical Psychology

View full text Add to dashboard Cite

With the rise of second-wave feminism, new theoretical perspectives on women scientists began to emerge. By the 1980s and 1990s, 2 contrasting views of women scientists were discernible. Within the former, critical feminist historians rendered more visible and re/placed the lives and achievements of women psychologists within psychology's history, challenged the "add women and stir" approach to the history of women psychologists, and suggested the need to view history through the lens of women's distinct experiences within sexist scientific structures. Within the sociology of scientific knowledge, the contributions and experiences of women scientists remained largely ignored in favor of a meritocratic, universalistic, and objectivist image of science, despite recognition of the importance of social relations in scientific knowledge production. Today, a comparative analysis of developments within psychology and the sociology of scientific knowledge suggests a more nuanced, less dichotomous juxtaposition of views. Alongside critical feminist history of psychology, objectivist views of women scientists have also remained evident within related psychological subdisciplines, and the sociology of scientific knowledge has seen the emergence of feminist studies of science, technology, and society, on the borders of more traditional, objectivist views. This article reflects on some of the assumptions underlying different views of women scientists, past and present, within these (sub)disciplines. More broadly, this article examines the relevance of new developments in feminist theory and neoliberalism in theorizing women's scientific careers, analyzes conceptualizations of gender discrimination and their implications for theory, and considers whether such (sub)disciplinary comparisons remain pertinent to understanding gendered scientific structures. Public Significance StatementThis article speaks to the need to understand sexist discrimination, and other forms of discrimination, in terms of its multiple, varied, and interconnected manifestations. Discrimination, within science and society, can be both overt and covert, and both informal and formal. As such, discrimination can be expressed in individual "choices," as well as in cultural or other structural constraints. Rather than understanding discrimination narrowly, as distinguishable from culture, discrimination must be understood broadly, as pervasive throughout culture and society. Specifically, this article suggests that the insights of critical feminist historians within psychology, as well as new feminist perspectives within the sociology of science, may provide understandings of women scientists that are more inclusive and contextual, that recognize the pervasiveness of sexist discrimination in all its forms, and that view social relations as complex, as indeterminate, and as inextricably linked to both individual subjectivities and broader scientific and societal structures.

show abstract

Section: Intersectionality Neoliberalism and A Way Forwardmentioning

confidence: 99%

Critical feminist history of psychology versus sociology of scientific knowledge: Contrasting views of women scientists?

Febbraro

2020

Journal of Theoretical and Philosophical Psychology

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Knowing Laurel and her work, I was surprised to read recently in the Journal of the History of the Behavioral Sciences that for the 1974 EPA meeting, “Laurel Furumoto was recruited [by Tom Cadwallader] to research Mary Whiton Calkins since she taught at Wellesley College where Calkins spent her career” (Rutherford & Milar, 2017, p. 223). Although it was probably inadvertent, this attribution erased Laurel’s interest in Calkins as a graduate student and her 4 years of historical research.…”

Section: Research Notesmentioning

confidence: 99%

When and why did Laurel Furumoto become a historian of psychology?

Harris¹

2020

History of Psychology

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Focalizar en dichas resistencias emprendidas por las científicas para desarrollar su actividad, permitiría poner el acento en la agencia de las mujeres como productoras de nuevos conocimientos y cuestionamientos a un canon imperante de la psicología científica profundamente androcéntrico y sexista. Por otra parte, se ha cuestionado el modo por el cual se ha reconstruido la experiencia de las mujeres al interior d la psicología, señalando que dichas experiencias fueron cualitativamente diferentes a las de los varones, en la medida en que dichas reconstrucciones corren el riesgo de homogeneizar la experiencia de las mujeres al interior de la disciplina (Rutherford y Milar, (2017). En una línea diferente, pero también crítica respecto a estos primeros desarrollos, Alexandra Rutherford (2020) señala que al analizar el papel jugado por el género en la capacidad de las mujeres para obtener una participación plena en la psicología, estas aproximaciones no consideraron a la psicología misma como una ciencia generizada.…”

Section: La Historia De Las Mujeres En La Historia De La Psicologíaunclassified

La psicología aplicada al trabajo y el trabajo de las mujeres: psicotecnia, orientación y selección profesional en la Argentina (1925-1955)

Lescano

View full text Add to dashboard Cite

Se analiza el modo por el cual los saberes psicológicos desarrollados por la psicotecnia, específicamente la orientación y selección profesional, conceptualizaron las capacidades y aptitudes de las mujeres para el trabajo. Desde una perspectiva de historia crítica de la psicología, interesada en las relaciones entre la psicología como saber experto, sus ámbitos de aplicación y el orden social vigente, se aborda la constitución y desarrollo de los saberes mencionados en el periodo 1925-1955, es decir con anterioridad a la profesionalización de la psicología en la Argentina. La periodización comienza con la fundación del primer instituto dedicado específicamente a los saberes de la orientación profesional en Argentina fundado en Buenos Aires en 1925 y culmina con la creación de la primera carrera de psicología en el país en conjunto con los cambios sociales económicos y culturales producto del golpe de Estado. La investigación persigue tres objetivos fundamentales: abordar cómo se vincularon los saberes psicológicos desarrollados por la selección y orientación profesional con la elaboración y justificación de discursos sociales sobre el rol de las mujeres en el espacio público, y específicamente en el mundo del trabajo; relevar las intervenciones específicas sobre las mujeres propuestas por dichos saberes a partir de consideraciones psicológicas sobre sus aptitudes y capacidades; y, por último, explorar la participación femenina en los mencionados desarrollos. El marco historiográfico se liga al cruce entre la historia de las ideas y la historia intelectual con la historia disciplinar de la psicología. Respecto al abordaje metodológico, en función del marco teórico enunciado, se delimitó una muestra no probabilística e intencional conformada por un corpus documental que considera las siguientes fuentes primarias: publicaciones periódicas del periodo referidas a los saberes de la orientación y selección profesional, obras de autores dedicados a dichos temas y materiales documentales de las instituciones del país en las que se desarrollaron dichos saberes (tales como protocolos, reglamentaciones institucionales, entre otros). Este último tipo de fuentes se adicionó con el propósito de reconstruir las prácticas desarrolladas por las diversas instituciones dedicadas a estos temas en el periodo indagado, así como también para contribuir al análisis de la participación de las mujeres en dichos temas. Como fuentes secundarias se relevó bibliografía ligada a las perspectivas historiográficas de la psicología y de historia de la ciencia, historia de las mujeres e historia social argentina, para abordar las preguntas específicas de la presente investigación sobre la base del corpus de fuentes primarias definido. Las conclusiones de la tesis destacan que los saberes desarrollados por la orientación y selección profesional se articularon con el orden social vigente en el periodo analizado, justificando desde un conocimiento legitimado concepciones teóricas e intervenciones específicas sobre las mujeres y su inserción en el mundo del trabajo que dieron cuenta de articulaciones entre valoraciones epistémicas y no epistémicas. Estos desarrollos reprodujeron las valoraciones sociales vigentes sobre las mujeres y su participación en el trabajo, desvalorizando el trabajo femenino y sugiriendo que las mujeres eran más aptas para profesiones socialmente atribuidas a las mujeres como la enfermería, la educación o la asistencia social.

show abstract

“The difference being a woman made” Untold Lives in personal and intellectual context

Cited by 5 publications

References 29 publications

Critical feminist history of psychology versus sociology of scientific knowledge: Contrasting views of women scientists?

Critical feminist history of psychology versus sociology of scientific knowledge: Contrasting views of women scientists?

When and why did Laurel Furumoto become a historian of psychology?

La psicología aplicada al trabajo y el trabajo de las mujeres: psicotecnia, orientación y selección profesional en la Argentina (1925-1955)

Contact Info

Product

Resources

About