‘The Editorial Problem in Shakespeare’

Evolución de los criterios ecdóticos en las ediciones modernas del teatro de Shakespeare

“…En la reconstrucción de este proceso de elaboración del impreso, el editor debe dilucidar el tipo de testimonio, generalmente manuscrito, que subyace al texto que se analiza (Pollard y Wilson, 1920). Este requisito lleva al estudio de manuscritos dramáticos de la época (Greg, 1931;McKerrow, 1931) y a una clasificación de peculiaridades en el texto que permitan al editor identificar el tipo de manuscrito subyacente al testimonio impreso (McKerrow, 1931(McKerrow, , 1935Greg, 1942). El estudio de los testimonios impresos de Pollard (1909de Pollard ( , 1917 reinterpreta la aparente condena que los amigos actores de Shakespeare hacen a las ediciones en cuarto anteriores al infolio de 1623 como textos degradados y espurios, argumentado que se referían solo a unas cinco obras.…”

“…Estos mismos adjetivos, conservador y ecléctico, son los que usa Greg para nombrar los dos principios que puede seguir el editor shakespeariano cuando la obra tiene dos o más testimonios con autoridad comparable: un principio «conservador» según el cual el editor ha de mantener las lecciones del texto base elegido cuando tienen sentido y solo corrige errores que son obvios en el propio texto sin tener en cuenta los otros testimonios (Greg, 1942: xxvi-xxvii); y un principio «ecléctico», según el cual el editor sopesa individualmente los méritos de cada variante de los testimonios con autoridad, y los juzga según la teoría que haya construido sobre la relación entre los testimonios (Greg, 1942: xxvii-xxviii) 5 . Dentro de cada principio, podremos observar prácticas ecdóticas menos o más intervencionistas (o más o menos conservadoras).…”

“…5 Greg (1942: xxviii) y Proudfoot (2001: 21) califican este eclecticismo como «restricted» o «controlled» respectivamente para diferenciarlo del sentido negativo de elección entre variantes según preferencias estéticas o arbitrarias. Mantenemos el uso de los adjetivos «conservador» y «ecléctico» aun reconociendo su ambigüedad.…”

Editing Shakespeare’s Plays in the Twentieth Century

“…The novel feature in Pollard's argument was the demonstration that the issue of each of these five 'bad' quartos was in some way peculiar: Romeo and Juliet and Henry V were not entered in the Stationers' Register at all; Hamlet and Pericles were published by stationers other than those who had made the entrance; The Merry Wives of Windsor was entered by one stationer and transferred to another the same day. 25 Pollard interpreted the 'conditional' entry in the Stationers' Register of 1598 prohibiting the printing of Merchant of Venice without licence from the Lord Chamberlain, and the puzzling orders of 1600 whereby four Shakespeare plays were entered as 'to be staied', as the Chamberlain's Men's mainly successful attempts to block unauthorized publication (pp. 66-7).…”

Editors, texts, and performance: the value of textual criticism in the age of relativity

“…W.W. G reg, probably the g reatest of Shakespeare's editors, sets out seven rules in his The editorial problem in Shakespeare which can serve as valuable guidelines to anyone who wishes to find out m ore about the subject. These can profitably be read in full (Greg, 1954:x-lv), but only Rule 1 is quoted here, for it states the basic aim of the textual critic p rep arin g a critical ed itio n of a R enaissance dramatic text:…”