2005
DOI: 10.1016/j.ajog.2005.03.056
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

The effect of pregnancy and mode of delivery on the prevalence of urinary and fecal incontinence

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

6
36
2
6

Year Published

2009
2009
2023
2023

Publication Types

Select...
6
2
1

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 95 publications
(51 citation statements)
references
References 13 publications
6
36
2
6
Order By: Relevance
“…[20][21][22][23][24] Para além disso, a prevalência de IU no pós-parto é significativamente maior quando esses sintomas ocorrem também durante a gravidez, tal como foi demonstrado pelo estudo de Martin-Martin S et al 25 Historicamente, o parto vaginal tem sido associado a um aumento do risco de IU, devido à lesão do nervo pudendo interno. 26,27 Contudo, estudos mais recentes demonstraram que a cesariana não diminui o risco de IU comparativamente ao parto vaginal. [27][28][29] Através dos resultados do presente estudo pode verificar-se uma diferença estatisticamente significativa entre o tipo de parto e a ocorrência de IU nos dois grupos de mulheres, com e sem IU na gravidez.…”
Section: Discussionunclassified
See 1 more Smart Citation
“…[20][21][22][23][24] Para além disso, a prevalência de IU no pós-parto é significativamente maior quando esses sintomas ocorrem também durante a gravidez, tal como foi demonstrado pelo estudo de Martin-Martin S et al 25 Historicamente, o parto vaginal tem sido associado a um aumento do risco de IU, devido à lesão do nervo pudendo interno. 26,27 Contudo, estudos mais recentes demonstraram que a cesariana não diminui o risco de IU comparativamente ao parto vaginal. [27][28][29] Através dos resultados do presente estudo pode verificar-se uma diferença estatisticamente significativa entre o tipo de parto e a ocorrência de IU nos dois grupos de mulheres, com e sem IU na gravidez.…”
Section: Discussionunclassified
“…26,27 Contudo, estudos mais recentes demonstraram que a cesariana não diminui o risco de IU comparativamente ao parto vaginal. [27][28][29] Através dos resultados do presente estudo pode verificar-se uma diferença estatisticamente significativa entre o tipo de parto e a ocorrência de IU nos dois grupos de mulheres, com e sem IU na gravidez. No entanto, a multiparidade poderá constituir um fator confundidor, uma vez que no grupo de mulheres primíparas, apesar de menor dimensão, tal associação já não se verifica.…”
Section: Discussionunclassified
“…Incontinence rates have not been correlated with delivery method, but elective cesarean sections without attempting labor have been associated with a significantly lower prevalence of postpartum urinary incontinence. 2 It is questionable whether cesarean section delivery can prevent pelvic floor injury, [3][4][5] but recent data have suggested that this protective effect is less pronounced and that gestational urinary incontinence appears to be the most important predictive factor for developing postnatal urinary incontinence. [6][7][8] The risk of urinary incontinence has been found to be higher among women who had only experienced cesarean delivery than among nulliparous women, and even higher among those who had only delivered vaginally.…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…This result supports the theory that full-term pregnancy alone can be the cause for UI. Vikki et al 20 in their polycentric study involving 1004 cases, studying the effects of full-term pregnancy and delivery method on urinary and fecal incontinence, report that pregnancy alone can increase the risk of UI and fecal incontinence; yet comparing c-section and vaginal delivery, they reported that csection does not reduce the risk of UI compared to vaginal delivery. In 15.21% of the cases DM was existent and the incontinence types in these cases were monitored in similar rates.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%