The Efficacy of Clinical Predictors for Patients with Intermediate Risk of Choledocholithiasis

Abstract

Background/Aims: For the suspected choledocholithiasis, the American Society for Gastrointestinal Endoscopy has proposed guidelines to assign risk based on clinical predictors. The study aimed to assess the usefulness of clinical predictors of choledocholithiasis set forth by the guidelines in patients with intermediate risk of choledocholithiasis. Methods: In 2014, 109 patients with intermediate risk of choledocholithiasis underwent endoscopic ultrasound. Their medical records were retrospectively reviewed. The gold standard for choledocholithiasis was endoscopic retrograde cholangiopancreatography or clinical follow-up. Results: Based on endoscopic ultrasound findings, choledocholithiasis was suspected in 18 patients, and it was removed in 17 patients. Choledocholithiasis was absent in the remaining 91 who did not show any signs from endoscopic ultrasound. Among the 2 strong (common bile duct (CBD) diameter >6 mm and bilirubin 1.8-4 mg/dl) and 3 moderate (abnormal liver biochemical test other than bilirubin, age >55 years and gallstone pancreatitis) clinical predictors, 28.8% of patients with one of the strong predictors had choledocholithiasis; however, only 3.5% of patients with any one of the moderate predictors had choledocholithiasis. As a result, only strong clinical predictors showed predictability: increased bilirubin level (OR 3.23; 90% CI 0.85-12.28) and dilated CBD diameter (OR 5.83; 90% CI 1.93-17.57). Conclusion: Only strong clinical predictors of choledocholithiasis showed predictability for patients with intermediate risk of choledocholithiasis.

Risk assessment of choledocholithiasis prior to laparoscopic cholecystectomy and its management options

“…Nevertheless, concentration of bilirubin makes up a distinctly lesser proportion in VUHI and the value of 20 µmol/l gives just 0.67 elevation of the index value. Our results are parallel with previous studies in which dilated CBD and/or hyperechoic shadows in it seen by US are the strongest predictors of choledocholithiasis 3 , 10–12 . The diagnostic value of bilirubin is inconsistent in different studies: It has been found to be of highest specificity and accuracy among five biochemical parameters by Yang et al, 13 although other authors denied its significance 12 , 14 …”

Luces y sombras en la predicción de coledocolitiasis: oportunidades para la investigación futura

“…Las principales variables rela-cionadas con la presencia de cálculos en el colédoco, dada su fuerza de asociación, han sido la elevación de los niveles de bilirrubina, con puntos de corte reportados que varían entre 1,3 y 4,0 mg/dL (sensibilidad: 84 %, especificidad: 91 %) (1,3,(12)(13)(14) y la dilatación de la vía biliar por ecografía > 6-8 mm (sensibilidad: 73 %; especificidad: 91 %) (3) ; así como también la elevación de otras pruebas bioquímicas como alanina-aminotransferasa (ALT), aspartato-aminotransferasa (AST), γ-glutamiltransferasa (GGT) y fosfatasa alcalina (FA), las cuales ofrecen una sensibilidad y especificidad aisladas de 81 % y 25 %, respectivamente (3,14,15) . Finalmente, algunas variables de presentación clínica han sido incluidas en el abordaje diagnóstico, como la edad del paciente mayor de 55 años (sensibilidad: 57 %, especificidad: 49 %), pancreatitis biliar (sensibilidad: 7 %-22,3 %; especificidad: 75 %), colangitis (sensibilidad: 21,7 %; especificidad: 99 %) (1,11) e ictericia (sensibilidad: 39 %, especificidad: 92 %) como factores de riesgo aislados (15,16) . A partir de esas variables, se han desarrollado diferentes modelos de predicción de coledocolitiasis en pacientes con colelitiasis.…”

“…Sin embargo, ha sido ampliamente criticado debido principalmente a la ausencia de datos estadísticos que permitan su validación sobre muestras de población significativas en escenarios clínicos, lo cual limita los datos expuestos a análisis de características operativas definidas en estudios previos y opiniones de expertos. Algunos estudios han buscado la validación de este modelo en diferentes contextos (1,7,11,18,23) y su comparación con modelos previos (15,16,24) . Sin embargo, sus resultados son heterogéneos y no permiten un análisis adecuado de la información, y en el momento no existen metaanálisis de los estudios disponibles que permitan generar recomendaciones sólidas sobre la aplicabilidad de este modelo de manera general.…”

“…De igual manera, la disponibilidad de pruebas diagnósticas no invasivas como la colangiografía por resonancia magnética nuclear (CRMN), la colangiografía por tomografía axial computarizada (TAC) y la endosonografía endoscópica (USE) han cambiado el abordaje diagnóstico de esta entidad, así como el refinamiento y aumento en el uso de técnicas endoscópicas para su tratamiento por colangiografía retrógrada endoscópica (CPRE), con respecto a procedimientos quirúrgicos que conllevan mayor morbilidad, estancia hospitalaria y costos de atención. Adicionalmente, los modelos de predicción y nuevas tecnologías no invasivas para el diagnóstico han disminuido las complicaciones de la CPRE con fines de diagnóstico, reportados hasta en el 10 % (11) .…”

Choledocholithiasis: when to Suspect, how to Diagnose, how to Treat

“…Prasiplėtęs BTL ir echoskopiškai jame matomi hiperechogeniniai dariniai keleto studijų apibūdinami kaip stipriausi TLA prediktoriai [19,[24][25][26][27].…”