The efficacy of diagnostic imaging should guide oral and maxillofacial radiology research

Geist, James R.

doi:10.1016/j.oooo.2017.06.001

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 14 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Si ambas tecnologías tienen el mismo resultado, estarían aportando la misma información, por lo que no se justificaría su indicación ya que la nueva técnica o tecnología no tendría beneficios adicionales para el paciente. (28)…”

Section: Eficacia Diagnóstica De Los Exámenes Radiográficosunclassified

El uso de rayos X en odontología y la importancia de la justificación de exámenes radiográficos

2020

View full text Add to dashboard Cite

Introducción: Los exámenes radiográficos odontológicos usan radiaciones ionizantes, las que pueden producir efectos adversos en la salud de pacientes y trabajadores ocupacionalmente expuestos a radiaciones. La protección radiológica busca que la justificación de la exposición a radiación ionizante sea adecuada, y produzca al paciente mayor beneficio que riesgo. El objetivo del presente artículo es revisar los efectos adversos de las radiaciones ionizantes en el ser humano, analizar el principio de justificación y entregar recomendaciones para su aplicación en la práctica diaria odontológica, presentando guías clínicas actuales. Revisión: Para cumplir con el principio de justificación, la elección de cada examen radiográfico debe realizarse responsablemente, basándose en las necesidades individuales de cada paciente. Este proceso debe realizarse conjuntamente entre clínico y radiólogo maxilofacial. A pesar de que existen numerosas guías para distintas especialidades odontológicas, desarrolladas por instituciones de diversas partes del mundo, son pocas las guías basadas en evidencia. Las guías aportan recomendaciones, con distintos niveles de evidencia, para el uso de exámenes radiográficos, permitiendo al clínico seleccionar el examen adecuado para cada paciente, contribuyendo a la disminución de exposiciones innecesarias. Conclusiones: La comunicación entre clínico y radiólogo maxilofacial es fundamental para lograr el proceso de justificación, y por lo tanto, una reducción en las dosis de radiación a los pacientes. Además, es necesario el uso de guías clínicas para correcta selección del examen radiográfico. Se requiere más investigación que justifique el uso de nuevas tecnologías imagenológicas en indicaciones específicas y permitan elaborar guías clínicas basadas en evidencia.

show abstract

Section: Eficacia Diagnóstica De Los Exámenes Radiográficosunclassified

El uso de rayos X en odontología y la importancia de la justificación de exámenes radiográficos

2020

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Las adecuadas condiciones de visualización contribuyen a la elaboración de un correcto diagnóstico radiográfico. Adicionalmente, el responsable del diagnóstico radiográfico debe realizar el diagnóstico del examen siendo consciente que éste puede repercutir en el tratamiento del paciente (27) y su planificación (28) . Debido a esto, el responsable del diagnóstico radiográfico debe analizar el examen radiográfico de forma sistemática (2,29) , es decir, mediante una evaluación secuencial y ordenada, específica para cada tipo de examen radiográfico (2) .…”

Section: Diagnóstico Radiográfico En Odontologíaunclassified

Aporte de la radiología oral y maxilofacial al diagnóstico clínico

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Two decades of research on CBCT imaging in DMFR – an appraisal of scientific evidence

Gaêta‐Araujo

Leite

Vasconcelos

et al. 2021

Dentomaxillofacial Radiology

View full text Add to dashboard Cite

Objective: This article aims to appraise how scientific evidence related to CBCT has changed over the years, based on levels of evidence and diagnostic efficacy. Methods: A general search strategy was used in different databases (Pubmed, Embase, and Web of Science) to identify systematic reviews (SRs) on CBCT until November of 2020. The SRs included were divided according to different specialties of dentistry. A critical review of the articles was made, describing the level of evidence and efficacy. Results: In total, 75 articles were selected. There was an increase in the number of SRs on CBCT from 2014 onwards, as 83% of the SRs on this topic were published after 2013, and 72% between 2016 and to date. Twenty SRs (27%) performed meta-analysis. Only 28% of the SRs provided a detailed description of CBCT protocols. According to SR evidence, almost all specialties of dentistry have advanced concomitantly with the introduction of CBCT. The majority of SRs were related to clinical applications (level 2 of efficacy), followed by technical parameters (level 1 of efficacy). Only some CBCT models were mentioned in the SRs selected. Conclusion: Over the course of twenty years, SRs related to CBCT applications for a broad range of dental specialties have been published, with the vast majority of studies at levels 1 and 2 of diagnostic efficacy. Not all models available on the market have been scientifically validated. At all times, one should remain cautious as such not to simply extrapolate in vitro results to the clinical setting. Also, considering the wide variety of CBCT devices and protocols, reported results should not be overstated or generalized, as outcomes often refer to specific CBCT devices and protocols.

show abstract

The efficacy of diagnostic imaging should guide oral and maxillofacial radiology research

Cited by 3 publications

References 14 publications

El uso de rayos X en odontología y la importancia de la justificación de exámenes radiográficos

El uso de rayos X en odontología y la importancia de la justificación de exámenes radiográficos

Aporte de la radiología oral y maxilofacial al diagnóstico clínico

Two decades of research on CBCT imaging in DMFR – an appraisal of scientific evidence

Contact Info

Product

Resources

About