The End of the Book of Numbers

Abstract

MacDonald, "Numbers," 113. Römer, "périphérie," 3, notes, "peu d'attention est accordée au livre des Nombres cependant" (Little attention is given to the book of Numbers, however).2 More accurately, the "New" Documentary Hypothesis, as developed particularly by Graf, Bücher; Kuenen, Inquiry; Wellhausen, Composition; Wellhausen, Prolegomena. For further discussion see, Baden, Redaction; Rogerson, "Protestant," 211; Römer, "Higher"; Smend, "Work." For a detailed exploration of nineteenth century scholarship on the Hebrew Bible/Old Testament, see Saebø, HBOT 3.1. Introduction7 Gertz et al., "Convergence,[2][3] Of course, the Northern Kingdom proper ended with the Assyrians, however a blanket term for Yahwists north of Judah/Judea/Yehud is lacking. 9 Schmid, History, 50, for example, argues, "viewed historically, we must now distance ourselves both from the political notion of a Davidic-Solomonic empire, projected by the Old Testament literature as a 'Golden Age,' and from the idea of a literary industry flowering in that period." Frevel, Geschichte, 175, summarises: "Nimmt man die archäologischen und historischen Hinweise zusammen, ist die blühende vereinte Monarchie unter Salomo mehr Legende als Wirklichkeit. Die Evidenz reicht nicht aus, um verantwortet an der biblischen Darstellung festzuhalten. Die Legenden weisen zu weiten Teilen auf Zustände des 8. Jh.s v. Chr. Salomos Pracht war nicht Nichts, aber sie war sicher auch nicht groß. Für eine 'salomonische Aufklärung' (G. von Rad) jedenfalls fehlen ebenso die Voraussetzungen wie für umfassende Literaturproduktionen und Geschichtswerke. Vor dem Hintergrund der Entstehung der zwei Staaten Israel und Juda und der Erkenntnis, dass von einer vereinten Monarchie Abschied zu nehmen ist, muss die Frage gestellt werden, ob Salomo überhaupt eine historische Person gewesen ist. Die Frage lässt sich anders als bei David bisher nicht durch außerbiblische Zeugnisse positiv beantworten. Vieles lässt sich besser erklären, wenn die literarische Überlieferung zu Salomo in mehreren Schüben zusammen mit der Überzeichnung des Königs David, wie die Darstellung der Reichsteilung und die Darstellung der Frühphase der Königtümer Israel und Juda, als Brücke zwischen der älteren Davidüberlieferung und den Annalen der Omriden ge-1 Otto, "Meaning," 29. 2 Astruc only analysed Exodus up to chapter 2 because he believed the rest of the book to be genuinely Mosaic. See discussion in, e. g., Harvey Jr./Halpern, "Dissertatio," 51-52.3 De Wette, "Dissertatio." See discussion in Otto, "Truth."27 Wellhausen, Prolegomena, 357.28 See note 3 on page 2. 29 Budd, Numbers, xviii-xix, argued that chs. [1][2][3][4][5][6][7][8][9] 15,[17][18][19][26][27][28][29][30][31][33][34][35][36] chs. 10,[13][14] 16, 20, 25, 32 had been heavily reworked by the Priestly scribes. The only chapters lacking such influence being 11-12, 21-24. 30 Budd, Numbers, xx. 31 Budd, Numbers, xx. 32 Budd, Numbers, xxi. 2.1 Pentateuchal Models and the Book of Numbers 38 Davies, Numbers, xlvi.39 Davies, Numbers, xlviii, writes, "Exigenci...