The Face of Roman Battle

Abstract

Our perspectives on ancient history can sometimes be significantly affected by contributions from scholars of other disciplines. An obvious example from the military field is Edward Luttwak's 1976 book on The Grand Strategy of the Roman Empire. Luttwak is a respected and insightful commentator on modern strategic issues, and his distinctive contribution was to analyse Roman military affairs in terms of modern concepts such as ‘armed suasion’ and the distinction between ‘power’ and ‘force’. His book has prompted considerable debate among specialist ancient historians, and although much of this has been critical of his ideas (largely due to the alleged anachronism of applying them in the Roman context), there is no doubt that the injection of this new dimension has helped to influence subsequent thinking on Roman imperial defence.

The Cretan Slinger at War – A Weighty Exchange

“…In tactical terms, advantages in range are key contributors to a successful assault since the troops with the longest range hold strategic immunity, once that distance can be maintained, by virtue of their freedom to attack without fear of reprisal. That the initial volley could be a determinant in securing a ‘tearless battle’, that being when one line fled beyond any range of attack, has been outlined by Sabin (2000, 13). Mithridates' slingers outreached the opposing javelineers at the Battle of Cunaxa, forcing the rearguard into a futile charge (Xenophon, Anabasis 3.3.7–11) 12 .…”

El legionario romano en la época de las Guerras Púnicas : formas de combate individual, táctica de pequeñas unidades e influencias hispanas

“…Fue V.D. Hanson quien por vez primera trasladó este tipo de acercamiento al mundo antiguo en The Western Way of War: Infantry Battle in Classical Greece (Hanson 1989) y Hoplites: the Classical Greek Battle Experience (1991); en fechas recientes, como veremos enseguida, se han producido aportaciones sustanciales al estudio del ejército romano, que han modificado sustancialmente muchos puntos de vista y suscitado encendidos debates (Goldsworthy 1996;Sabin 2000, Zhmodikov 2000, London 2005.…”

“…Importantes trabajos recientes de A. Goldsworthy (1996:171-247, especialmente 223-227) y P. Sabin (2000) están ayudando a establecer un modelo de batalla legionaria algo alejado del tradicional, pero que concuerda mucho mejor con, por un lado, el conjunto de las fuentes literarias antiguas (y no sólo algunas descripciones seleccionadas y que destacan precisamente por su excepcionalidad, como las batallas decididas en una sóla carga, Goldsworthy 1996:201 ss. ), y por otro con las indicaciones antes reseñadas sobre las posibilidades de empleo de las armas, fundamentalmente el gladius hispaniensis, los pila y la relativa ligereza del armamento corporal.…”

“…Este enfoque deriva directamente del iniciado por el libro, enormemente innovador en su momento, The Face of Battle, de John Keegan (1976 Experience (1991); en fechas recientes, como veremos enseguida, se han producido aportaciones sustanciales al estudio del ejército romano, que han modificado sustancialmente muchos puntos de vista y suscitado encendidos debates (Goldsworthy 1996;Sabin 2000, Zhmodikov 2000, London 2005.Un segundo nivel de análisis es el táctico, es decir, el estudio de la estructuración del ejército en unidades y su manejo en el campo de batalla. Sin embargo, este nivel está intimamente relacionado con el anterior, ya que las formaciones tác-ticas y su manejo están en relación directa con las formas de combate individual y de las pequeñas unidades.…”

“…Este enfoque deriva directamente del iniciado por el libro, enormemente innovador en su momento, The Face of Battle, de John Keegan (1976 Experience (1991); en fechas recientes, como veremos enseguida, se han producido aportaciones sustanciales al estudio del ejército romano, que han modificado sustancialmente muchos puntos de vista y suscitado encendidos debates (Goldsworthy 1996;Sabin 2000, Zhmodikov 2000, London 2005.…”