The function of punishment in the “civil” commitment of sexually violent predators

Abstract

Two experiments find that support for civil commitment procedures for sexually violent predators is based primarily upon the retributive rather than incapacitative goals of respondents. Two discrete samples composed of students (N = 175) and jury-eligible citizens (N = 200) completed experimental surveys assessing their support or opposition to scenarios in which a sexual predator was to be released after completing his criminal sentence. Respondents were sensitive to likelihood of recidivism only when the initial sentence was sufficiently punitive. When initial sentence was lenient, respondents strongly supported civil commitment without regard to future risk. Results are discussed in light of the U.S. Supreme Court's ruling in Kansas v. Hendricks (1997) on the constitutionality of civil commitment laws for sexually violent predators.

The Ticking Time Bomb: When the Use of Torture Is and Is Not Endorsed

“…However, participants endorsed severe interrogation of a "guilty" target even when it stood little chance of producing useful intelligence. This is consistent with a retributive interpretation of torture endorsement rather than a utilitarian one: People cite utilitarian justifications for imposing penalties, but their behavior may actually be guided by retributive principles (Carlsmith 2008;Carlsmith et al 2002Carlsmith et al , 2007. This conjecture is consistent with the observation that when torture is described as conducted on a member of an out-group, it is judged as more morally justified, and is accompanied by decreased empathy for the torture victim (Tarrant et al 2012).…”

“…Previous studies have indicated that the desire for retributive justice also drives people's judgments about torture, and that retribution is more likely to be directed to members of out-groups than in-groups (Carlsmith 2008;Carlsmith et al 2002Carlsmith et al , 2007. Because virtually all TTB scenarios identify the suspect as a terrorist, it is likely that decisionmakers assume the suspect is both a member of an out-group and guilty of similar acts of aggression.…”

“L'influence des logiques pénales rétributives et utilitaristes sur le niveau d'acceptation de la rétention de sûreté dans les cas de crimes pédophiles”

“…Cette double information, alors qu'il n'y en a qu'une dans leur recherche pour le facteur utilitariste (le niveau de récidive) a pu orienter leurs résultats en incitant les sujets à se focaliser davantage sur le facteur rétributif que sur le facteur utilitariste. C'est pour éviter ce possible déséquilibre entre les deux facteure dans notre manipulation expérimen-tale, que nous avons d'ailleurs décidé de supprimer cette information sur le confort de la prison dans notre étude Si nous cherchons maintenant à mettre en perspective notre recherche avec ce qui est généralement constaté dans les études sur les logiques pénales à l'oeuvre dans les jugements ordinaires (De Keijser et al, 2002 ;McFatter, 1978 ;PrzygodzkiLionet, 2012), contrairement à ce qui est souvent relevé dans les travaux de psychologie sociale de la justice (Carlsmith et al, 2002;Oswald et al, 2002), dans notre recherche c'est la logique utilitariste qui prédomine sur la logique rétributive. Pour expliquer cette différence, il faut d'abord préciser que la plupart de ces travaux sont issus de pays anglo-saxons et majoritairement des Etats-Unis.…”

“…Elle a pour but de protéger la société en empêchant l'auteur du crime de récidiver ou de dissuader d'autres individus de commettre les mêmes infractions. La sanction se justifie par ses conséquences potentiellement bénéfiques pour la société : elle sera d'autant plus légitime qu'elle permet de réduire la probabilité de survenue de nouveaux crimes, de limiter la récidive (Carlsmith, Darley, et Robinson, 2002 ;De Keijser, Van der Leeden, et Jackson, 2002 ;Oswald, Hupfeld, Klug, et Gabriel, 2002).…”

Risk Technology in Sentencing: Testing the Promises and Perils (Commentary on Hannah-Moffat, 2011)

“…By default, these offenders' criminal history will be weighed heavily by risk assessment tools, "time served" or not. Moreover, there is evidence that support for the civil commitment of sex offenders is driven more by just desserts concerns than crime control goals (Carlsmith, Monahan, & Evans, 2007). Given that punishment plays a role in these decisions, it is inappropriate to use risk assessment tools to inform them, according to Monahan's (2006) analysis.…”