The GRADE approach, Part 2: Evidence to decision frameworks—outlining decision-making in health

Abstract

The GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology provides a framework for assessing the certainty of the evidence and making recommendations. The Evidence to Decision Framework (EtD) is a transparent and structured system for formulating health recommendations. Once the problem is identified and the certainty of the evidence is assessed, EtD provides several criteria for formulating a recommendation. These criteria include the trade-off between benefits and harms, patients’ values and preferences, acceptability, feasibility, resource use, and impact on equity. The resulting recommendations may differ in strength (strong or weak) and direction (for or against). The process is transparent, allowing other users to adjust the framework of recommendations by modifying the criteria to fit the desired context through an adaptation-adoption process. Given the extensive information available on EtD and the GRADE methodology in general, this narrative review seeks to explain the main concepts involved in decision-making in health by using simplified and friendly descriptions, accompanied by practical examples, thus facilitating its understanding by inexperienced readers.

Comparison of rapid versus slow maxillary expansion on patient-reported outcome measures in growing patients: a systematic review and meta-analysis

“…The certainty of evidence was assessed by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) [ 38 , 39 ]. The following parameters were assessed by two reviewers (LF and MN): RoB [ 40 ], inconsistency (heterogeneity) [ 41 ], indirectness [ 42 ], imprecision [ 43 ] and publication bias [ 44 ].…”

Validity and reliability of the Spanish version of the ACE tool for assessing competencies in evidence-based medicine in medical students

“…Some of these evaluations of clinical guidelines were also published in the same journal21 22. We used didactic material written in Spanish in our courses developed by the faculty, which we published later in an open-access peer-reviewed regional scientific journal 23–26. The students also had a shared decision-making module to develop specific competencies in integrating the evidence with the values and preferences of the patients.…”

Metodología Aplicada en la Redacción de Trabajos Monográficos de Tipo Revisión Sistemática

“…En este apartado se detalla el método, el cual en la investigación tradicional (donde las unidades de análisis son las personas o expedientes clínicos de estas) es descrito por Piura (2012) y Pineda y De Alvarado (2008) como el camino recorrido por el investigador para establecer el vínculo con la fuente de información. Extrapolando esta definición a la investigación de tipo revisión sistemática es el camino seguido desde el inicio del proceso de búsqueda hasta la selección final de los artículos utilizado para llevar a cabo la revisión, en el cual se deberá explicar brevemente en el proceso de búsqueda, depuración de la información contenida en cada artículo, así como también las directrices mencionadas por Von et al ( 2008) en la declaración STROBE (Por sus siglas en inglés, Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology), Page et al (2021) en la declaración PRISMA, Schulz et al (2010) en la declaración CONSORT ( por sus siglas en inglés, Consolidated Standards of Reporting Trials) entre otros empleadas para la valoración de los criterios de calidad metodológicas de cada artículo incluido, así como también especificar la metodología empleada descrita por y Quilodrán et al (2021) para valorar la calidad de la evidencia y la fuerza de recomendación de los estudios incluidos. Con el fin de que este apartado sea reproducible por otros investigadores debe agregar las herramientas utilizadas para llevar a cabo el proceso de revisión bibliográfica en el acápite anexos, así mismo deberá detallar cual es el punto de corte tomado como referencia, para considerar un artículo con buena calidad científica o deficiente.…”

“…)Kirmayr et al (2021) yQuilodrán et al (2021) en las directrices GRADE (por sus siglas en inglés, Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) es imprescindible que el investigador conozca las herramientas internacionales que permiten leer de manera crítica y evaluar la calidad metodológica de los artículos según diseño, para ello se sugiere consultar las directrices Red de Mejora de la Calidad y Transparencia de la Investigación en Salud (EQUATOR, por sus siglas en inglés Enhancingthe QUAlity and Transparency Of health Research) disponible en: https://www.equator-network.org/. Es importante mencionar que la Fernanda P. Gea; Carlos M. Téllez R.; René A. Gutiérrez A.…”