The impact of discounting emission credits on the competitiveness of different CDM host countries

Castro, Paula; Michaelowa, Axel

doi:10.1016/j.ecolecon.2010.03.022

Cited by 31 publications

(16 citation statements)

References 8 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In the case that a global reduction in emissions could be ensured, a fraction of non-additional projects would be more acceptable than in the current regime. A differential discounting of CERs depending on the projects' impact on the sustainable development of the host country would also be possible (Schneider 2007(Schneider , 2009aCastro and Michaelowa 2009;Michaelowa 2009). Such an approach would give sustainable development benefits a monetary value by according a higher amount of CERs to projects with more positive impacts and thus economically favour the development of projects with a higher level of such benefits.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

An analysis of the relationship between the additionality of CDM projects and their contribution to sustainable development

Alexeew¹,

Bergset²,

Meyer³

et al. 2010

Int Environ Agreements

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

An analysis of the relationship between the additionality of CDM projects and their contribution to sustainable development

Alexeew¹,

Bergset²,

Meyer³

et al. 2010

Int Environ Agreements

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The other solution, from Malik et al (1993), Mignone et al (2009), Castro andMichaelowa (2010), and discussed analytically by, among others, Bushnell (2011), Klemick (2012 and Strand (2013a), is "discounting" offsets by giving them less value to purchasers per ton CO 2 actually offset. Such discounts can be justified, on independent grounds, by inherent problems in the offset markets (such as lack of additionality) not focused on here; see discussions of such issues in Montero (1999Montero ( , 2000, Wear and Murray (2004), Gan andMcCarl (2007), Wara (2008).…”

mentioning

confidence: 99%

Emissions Trading with Offset Markets and Free Quota Allocations

Rosendahl

Strand

2014

Environ Resource Econ

View full text Add to dashboard Cite

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. We study optimal climate policy for a "policy bloc" of countries facing a market where emissions offsets can be purchased from a non-policy "fringe" of countries (such as for the CDM). Policy-bloc firms benefit from free quota allocations whose quantity is updated according to firms' past emissions, or their outputs. We show that the resulting abatement and its allocation between policy bloc and fringe are both inefficient. When firms buy offsets directly from the fringe and all quotas are traded at a single price, the policy bloc chooses to either not constrain the offset market, or ban offsets completely. The former (latter) case occurs when free allocation of quotas is not (very) generous, and the offset market is large (small). It is preferable for policy-bloc countries' governments to instead buy offsets directly from the fringe at a quota price below marginal damage cost of emissions, while the policybloc quota price will be above this cost. With maximization of global welfare and a unified quota price, this price is higher, and offsets constrained in fewer cases, but the solution still inefficient. Full efficiency then requires a higher quota price in the policy bloc than in the fringe. Terms of use: Documents inJEL-Code: F640, H230, Q540, Q580.

show abstract

“…Foi observado também que, diante das inúmeras reivindicações declaradas nos Documentos de Concepção dos Projetos de MDL, há uma forte evidência de contribuição para o DS no país de acolhimento (o mesmo encontrou Castro & Michaelowa, 2010). Boyd et al (2009), contudo, encontraram resultados diferentes e perceberam que, anos após a implementação do MDL, o objetivo de promover o DS no país anfitrião nem sempre foi atendido.…”

Section: A Abordagem De Indicadores De Cobenefícios Para O Desenvolviunclassified

“…Os cobenefícios têm sido associados ao desenvolvimento sustentável (Olhoff, Markandya, Halsnaes, & Taylor, 2004;Olsen & Fenhann, 2008) e podem ser entendidos como ganhos que vão além da redução das emissões de GEE e observados em vários contextos, tais como a melhoria na qualidade do ar e da água, intensificação na preservação do solo, proteção contra enchentes, geração de energia elétrica para áreas rurais ou remotas e aumento nas oportunidades de emprego (Boyd et al, 2009;Castro & Michaelowa, 2010). Assim, seriam uma estratégia ganha-ganha para gerar desenvolvimento para o país proponente e benefícios climáticos em uma única medida (Miyatsuka & Zusman, 2012).…”

Section: Introductionunclassified

Mercado Voluntário de Carbono: Análises de Cobenefícios de Projetos Brasileiros

Paiva¹,

Fernández

Ventura³

et al. 2015

Rev. adm. contemp.

View full text Add to dashboard Cite

Este estudo apresenta resultados parciais de uma pesquisa que teve por objetivo identificar e analisar os cobenefícios em prol do desenvolvimento sustentável de projetos do mercado voluntário de carbono no Brasil para além da redução de gases de efeito estufa. Para tanto, foram realizadas pesquisas exploratórias, análise documental e estudos de casos ilustrativos, tendo como base a matriz analítica construída a partir de estudos da United Nations Framework Conventions on Climate Change (UNFCCC) sobre cobenefícios oriundos do mercado regulado de carbono. Os resultados revelaram que dois dos quatro projetos analisados apresentaram maiores avanços na promoção do desenvolvimento sustentável, o que difere dos achados da UNFCCC (2011) e de Boyd et al (2009). O resultado parcial sinaliza maior potencial do mercado voluntário em comparação ao mercado regulado de carbono para contribuição ao desenvolvimento sustentável em âmbito local, dada sua maior flexibilidade e a diversidade de atores, assim como a exigência, por parte de alguns padrões de certificação, da demonstração do alcance dos cobenefícios declarados. Ademais, notou-se que alguns cobenefícios estimulam a ocorrência de outros nas localidades onde se desenvolvem e que os projetos com melhores contribuições estavam registrados em padrões de certificação que exigem o atendimento a indicadores que vão além da redução de emissão de gases de efeito estufa.

show abstract

The impact of discounting emission credits on the competitiveness of different CDM host countries

Cited by 31 publications

References 8 publications

An analysis of the relationship between the additionality of CDM projects and their contribution to sustainable development

An analysis of the relationship between the additionality of CDM projects and their contribution to sustainable development

Emissions Trading with Offset Markets and Free Quota Allocations

Mercado Voluntário de Carbono: Análises de Cobenefícios de Projetos Brasileiros

Contact Info

Product

Resources

About