The impact of minimally invasive total hip arthroplasty on the standard procedure

Abstract

Minimally invasive total hip arthroplasty using a short skin incision is a subject of much debate in the literature. The present study estimates the possible minimal length of the exposure in an unselected patient cohort and compares the lateral mini-incision technique and traditional total hip arthroplasty (THA). One hundred and two patients were divided into three groups according to the type of surgery and length of incision: mini-incision (less than 10 cm) was performed in 38 patients; midi-incision (10-14 cm) in 43; and standard-incision (longer than 14 cm) in 21 patients. No statistical difference was found with regard to intraoperative and total blood loss, the rate of complications, and postoperative recovery. Significantly decreased body mass index (BMI), shorter operative time, and higher number of hips with malpositioning of the acetabular cup were found in the mini-incision group. These patients, however, experienced less pain in the early postoperative period and were highly satisfied with the cosmetic results. The length of incision was shortened and optimized (less than 14 cm) in 82% of patients, and miniincision was performed in 38 patients of this unselected cohort. Because of the understandable demand of the patients for less invasive intervention, the surgeon should use a smaller but not necessarily mini-incision with minimal soft tissue trauma that still allows him to perform the procedure well, without compromising the type of implants and the otherwise excellent long-term results. Randomized prospective studies are needed to explore the real value of the minimally invasive total hip arthroplasty.Résumé La chirurgie arthroplastie de la hanche par voie mini invasive est un sujet de débat et de controverse dans la littérature. Cette étude a pour but d'estimer la longueur minimale de la voie d'abord sur une suite de patients non sélectionnés et de comparer la technique de mini incision avec la technique d'incision traditionnelle antérolatérale. Cent deux patients ont été divisés en trois groupes, en fonction du type de chirurgie et en fonction de la longueur d'incision. Premier groupe: mini incision moins de 10 cm chez 38 patients, deuxième groupe: incision moyenne 10 à 14 cm chez 43 patients et troisième groupe: incision standard, supérieure à 14 cm chez 21 patients. Aucune différence statistique n'a été trouvée pour la perte sanguine et sur le taux des complications post-opératoires. Dans le groupe des mini incisions peu de sujets avaient une surcharge pondérale, par contre, il existait un grand nombre de hanches avec une mal position de la cupule. Ces patients ont cependant présenté moins de douleur dans la période post-opératoire et ont été très satisfaits du résultat cosmétique. La longueur de l'incision dans la chirurgie prothétique de la hanche peut être raccourcie et la longueur optimum peut être de moins de 14 cm chez 82% des patients. Une mini incision a été réalisé dans cette série, chez 38 patients du fait de la demande des patients pour une chirurgie mini invasive, les chi...

Minimally invasive versus conventional exposure for total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of clinical and radiological outcomes

“…Szendrõi et al [55] A major finding reported by the overall meta-analysis was the significantly greater risk of iatrogenic nerve injury during MIS compared to conventional procedures. One suggestion for this is related to retractor position.…”

Minimally invasive total hip arthroplasty: a systematic review

“…Total hip arthroplasty (THA) has been one of the most successful orthopaedic procedures over the past 30 years [30,45]. Recently, the techniques of exposure for THA have undergone great change, allowing surgeons to perform THA through mini-incisions (MI) [17,28].…”

TSS and traditional surgery in hip and knee replacement

“…But the majority of studies report no difference between the two techniques [2, [22][23][24] There is no strong evidence supporting the theory of MIS either being a blood-sparing procedure or causing the same amount of blood loss as traditional surgery. We cannot therefore conclude that a different surgical technique leads to blood sparing.…”