The impact of telemetry on survival of in-hospital cardiac arrests in non-critical care patients

Екг-Діагностика: Від Ейнтховена До Сучасного Серцевого Моніторингу

“…На сучасному етапі безпровідний серцевий моніторинг у «неін-тенсивних» відділеннях дозволяє безпечно вести па-цієнтів із підозрою на ішемічну хворобу серця чи з підвищеним ризиком виникнення критичних арит-мій, а також зменшити потребу в ліжках інтенсивної терапії. Одним із підтверджень цього є ретроспек-тивне дослідження Cleverley K. et al [18], в яке було залучено 668 пацієнтів із зупинкою кровообігу, що трапилася під час лікування у «неінтенсивних» від-діленнях. При порівнянні груп таких пацієнтів, які не підлягали і підлягали ЕКГ-телеметрії, авторами підтверджено останнє як сильний предиктор вижи-вання пацієнта до виписки його зі стаціонару.…”

Guideline‐based intervention to reduce telemetry rates in a large tertiary centre

“…3,[5][6][7][8]14,15 Hence, by avoiding telemetry in these patients, we do not compromise patient care but instead allocate our resources to patients who will benefit the most from them. 3,[5][6][7][8]14,15 Hence, by avoiding telemetry in these patients, we do not compromise patient care but instead allocate our resources to patients who will benefit the most from them.…”

“…Internal Medicine Journal (2017) 754-760 change any significant clinical outcomes. 3,[5][6][7][8]14,15 Hence, by avoiding telemetry in these patients, we do not compromise patient care but instead allocate our resources to patients who will benefit the most from them. To make the guidelines easier to use in clinical practice, we can adopt an 'indicated' and 'not-indicated' format.…”

Appropriate Use of Telemetry Monitoring in Hospitalized Patients

“…To introduce some controversy, Cleverley et al [32] showed significant benefits of telemetry. In this retrospective review of in-hospital cardiac events in a multicenter Canadian study comparing monitored (18 %) and unmonitored patients (82 %), patients on telemetry had significantly higher survival rates (66 % monitored versus 34 % unmonitored, p = 0.02) and survival to hospital discharge (30 % monitored versus 6 % unmonitored, p = 0.01).…”