The Interaction between International and Domestic Legal Orders: Framing the Debate according to the Post-Modern Condition of International Law

Abstract

The interaction between international and domestic legal systems underwent a deep structural change. By means of a literature review concerned with a critical approach of International Law, this Article presents three perspectives: Modern, Imperial Post-Modern, and Deconstructive Post-Modern. Traditional international law scholarship emphasizes the first and the second trends, while this Article presents the third. While the first frames these interactions on the monism-dualism debate, the second establishes an international law prevailing unconditionally over domestic law, international human rights. The third criticizes whether it is still proper to search for ana priorisolution for this interaction. By rejecting global governance and the truly common law as alternatives to imperial post-modern international law, this Article emphasizes that legal analysis should identify, stimulate and reinforce thea posterioricustomary normative spontaneity of multitude. This Article argues that a serious post-modern international law should be guided by a radical political drive of law, foster a deconstructive interaction of different—spatial, temporal or thematic—representations of law and reject traditional hierarchical solutions and any kind of previous, single and exclusive—national or international—authority between any legal order.

Errores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en derecho de los tratados

“…28 Esto llega a ser, no solo obligatorio, sino necesario en el desarrollo, configuración, concreción de las normas internacionales, en una época en la que la comunidad internacional adquiere realidad a través de los sistemas jurídicos nacionales 29 y en el que se aspira a una adhesión progresiva y uniforme de los demás ordenamientos jurídicos nacionales a la normativa y objetivos del derecho internacional. 30 De esta forma, a un tratado internacional no se le debería reconocer vigencia y aplicabilidad en el ámbito interno de un Estado, cuando el mismo aún no cumpla con los requisitos de validez jurídica internacional. 31 Esto resulta congruente con el principio de pacta sunt servanda, pues tal y como lo establece el artículo 26 de la CVDT los Estados parte solo quedan obligados al cumplimiento de las disposiciones de los tratados en vigor.…”