The interactivity of the landscape space and interiors in the architecture of the Latvian education and art buildings of the 20th/21st century

Abstract

The article summarizes a small part of the research material, which considers the context search of the landscape space, architecture, and the indoor space in the architecture of education and art buildings. The schools and art buildings built at the turn of the 20th/21st century awarded with the Prize of the Year at the Latvian Architecture Best Works Award are used in the research. The context of the language of architecture and landscape space is formed by the knowledge of interdisciplinary directions of science that essentially affect the ecological, visual, visually aesthetic, and economic indicators. Studying more closely at this, this is also true of the aesthetic-psychological interactions among landscape architecture, architecture, and interior design, which are achieved in building sites with widespread glazed facades. Thanks to today's highly advanced construction technology capabilities, the visual transparency and illusory ease of buildings are increasingly able to create visual interconnections among the landscape space, architectural form creation, and interior.

Interaction of landscape space and indoors in architecture of education and art buildings in Latvia

“…Latvijas mērogā, tāpat kā globālā, vides veidotāji savās praksēs, izjūt aizvien pieaugošu nepieciešamību pēc starpdisciplinārā sadarbībā balstītas plānošanas un vides lietotāji ikdienas gaitās pēc vides veseluma un harmonijas [1,3,11,38,39,40,41,42,43,44,87,88,89,90,91,104,111,116,124,128,231,232]. Pieaugošs caurspīdīgu, plašu ārējo stikloto plakņu izmantojums arhitektūrā, kas ar jaunu, iluzoru un plastisku arhitektonisku formu veidošana spilgti novērojams Latvijas izglītības un mākslas ēku modernā arhitektūrā 20. un 21. gadsimta mijā veicina līdzsvara meklējumus saistītajās nozarēs.…”

“…Viens virziens analizē ainavu telpas un iekštelpas mijiedarbi, skatoties no iekštelpas uz ainavu telpu caur stiklotām ēku ārējām plaknēm, bet otrs no ainavu telpas uz iekštelpu. Pirmie 4 kritēriji izvērtē mijiedarbi virzienā, raugoties no iekštelpas caur ēku fasādes stikloto plakni ainavu telpā, bet piektais kritērijs izvērtē mijiedarbi, raugoties virzienā no ainavu telpas uz iekštelpu caur arhitektonisko formu [38,40,41,44].…”

“…Pētījumā izmantotās metodes ir salīdzinošā analīze, kvalitatīvā analīze, induktīvā un grafoanalītiskā metode. Mērķtiecīgi laikā no 2013.-2017. gadam Latvijas teritorijā ir veikta ainavu telpas un iekštelpas mijiedarbes izpēte publiski jūtīgu mākslas un izglītības ēku segmentā, aptverot pēc tipoloģiskā konteksta veiksmīgākās un profesionālos vērtējumos atzinīgi novērtētās būves Latvijas arhitektūrā, kuru formas raksturo plašu ārējo stikloto plakņu izmantojums arhitektūrā un izteiksmīga ainavu telpas un iekštelpas mijiedarbe caur tām [44]. Pētījuma metodoloģija balstās uz U. Bratuškina (RTU) un I. Liepas (LLU) doktorantūras studiju ietvaros nolasītajām lekcijām arhitektūras pētījumu metodoloģijā un vispārīgajā pētījumu metodoloģijā.…”

“…In the scale of Latvia, as well as globally, persons forming the environment in their practices feel a growing need for interdisciplinary collaborative planning, and environment users in their daily routine feel the need for environmental integrity and harmony. [1,3,11,38,39,40,41,42,43,44,87,88,89,90,91,104,111,116,124,128,231,232]. The increasing use of transparent, wide external glazed surfaces in architecture, apparent in the new, illusory and plastic forms in the modern architecture of Latvian education and art buildings at the turn of the 20th and 21st century, contributes to the search for balance in the related industries.…”

“…One direction analyses the interaction of landscape space and indoors, looking from the indoors to landscape space through glazed exterior surfaces of buildings, and the other from landscape space to the indoors. The first 4 criteria evaluate the interaction in the direction from indoors through the glazed plane of the building's facade in landscape space, while the fifth criterion evaluates the interaction of landscape space to indoors through the architectural form [38,40,41,44].…”