The Leiobunum rupestre species group: resolving the taxonomy of four widespread European taxa (Opiliones: Sclerosomatidae)

Abstract

Abstract. Within the central European opilionid fauna the widely used species names Leiobunum rupestreHerbst, 1799 and Leiobunum tisciae Avram, 1968 pose taxonomic and distributional problems. In addition, Nelima apenninica Martens, 1969 is close to L. tisciae in terms of external and genital morphology, but is specifically distinct. While coxal denticulation is largely lacking in N. apenninica, the validity of the genus Nelima Roewer, 1910 is questioned again. In addition, Leiobunum subalpinum Komposch, 1998, a recently described novelty from the eastern Alps, is closely related to L. rupestre. The four species are combined as the morphologically defined Leiobunum rupestre species group. Except for L. subalpinum, they were found to be allopatrically distributed from the Carpathians across central and Northwest Europe to the south-western Alps. The latter species is locally sympatric and partly elevationally parapatric to L. rupestre. Leiobunum tisciae is a recently introduced name and here recognized as a junior synonym of a number of taxa described much earlier, of which L. gracile Thorell, 1876 is re-introduced as oldest available name. Detailed morphological and distributional data for all taxa are presented.

Leiolima iberica, a new harvestman genus and species from the Iberian Peninsula (Arachnida, Opiliones, Sclerosomatidae)

“…The latter became monotypic when Cokendolpher (1985) deprived it of the spurious American C. americanus Roewer, 1957;moreover, the Near Eastern genus Microliobunum Roewer, 1912 andthe Persian Goasheer Snegovaya et al, 2018, rather distinctive by their very short legs (Roewer 1952;Snegovaya et al 2018;Kurt 2018), remain valid taxa. Secondly, nearly all European leiobunines are well-known taxa that have recently been described or revised (Martens 1978;Karaman 1996;Komposch 1998;Prieto & Fernández 2007;Martens & Schönhofer 2016;Wijnhoven & Prieto 2017) and noteworthy faunistic novelties are conspicuous, whereas the Central American fauna is poorly known and many of the already named species are insufficiently described (Gaona-Escamilla et al 2016). Thirdly, the European/Mahgrebian leiobunines show a greater penial uniformity; up to today it has not been possible to define clear groups of species in Leiobunum, whereas the American or Japanese faunas include such species groups (Suzuki 1976;Burns et al 2012) which could rightly be recognized as separate genera.…”

Vier Dekaden Weberknechtforschung mit dem 64. Band der ‚Tierwelt Deutschlands‘ – Rückblick, aktueller Stand und Ausblick

“…Nahezu alle erwiesen sich zumindest in den Grundzügen als richtig und verlässlich getroffen, wenngleich Einzelheiten vielfach nachzutragen und zu ändern waren . In einem Fall (Leiobunum gracile/rupestre) mussten die Artgrenzen neu gezogen werden (Martens & Schönhofer 2016) . Präzisierungen der Verbreitungsangaben beruhen einerseits auf der Entdeckung von kleinen oft isolierten Arealsplittern, die bei geringer faunistischer Erfassung bisher übersehen worden waren .…”

“…Es ist davon auszugehen, dass L. gracile aus seinem Kernareal in den Karpaten immer wieder durch menschliche Aktivität nach Norden und Westen verschleppt wurde und ein großes sekundäres Areal entlang der Ostseeküste und deren Hinterland gebildet hat und sogar die Britischen Inseln erreichte (Martens 1978, Davidson 2019 . Solche sekundären Arealpunkte haben sich schnell vergrößert und große Populationen aufgebaut, sind aber aus unbekannten Gründen zusammengebrochen (Martens & Schönhofer 2016) . Für Dänemark belegt Toft (2018) den Zusammenbruch der dortigen Populationen mit quantitativen Daten und verweist auf Konkurrenzausschluss mit O. canes trinii.…”

“…Das Apenninenlangbein wurde ursprünglich in der Gattung Nelima Roewer, 1910 beschrieben, ist aber nach traditionellen Merkmalen der (spärlichen) Coxenbewehrung bei Leiobunum einzureihen . Habitus, Färbung und Zeichnungsmuster der nahverwandten Arten L. rupestre und L. gracile sprechen ebenfalls für diese Entscheidung (Martens & Schönhofer 2016) . Die Verbreitung ist in mehrere disjunkte Teilareale zersplittert (Karte in Martens & Schönhofer 2016) .…”

“…Habitus, Färbung und Zeichnungsmuster der nahverwandten Arten L. rupestre und L. gracile sprechen ebenfalls für diese Entscheidung (Martens & Schönhofer 2016) . Die Verbreitung ist in mehrere disjunkte Teilareale zersplittert (Karte in Martens & Schönhofer 2016) . Weibchen sind tagsüber schwer aufzufinden, da sie im Gegensatz zu den Männchen am Boden ruhen .…”