The Making of an International Rule of Law in Europe

Alter, Karen J.

doi:10.1093/acprof:oso/9780199260997.003.0001

Cited by 63 publications

(107 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

104

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A key assumption is that national courts have been increasingly socialised into accepting CJEU decisions and will integrate these into domestic jurisprudence (Caporaso and Tarrow 2009, 615;Alter 2001). However, other scholars note that national courts are often reluctant to act as decentral enforcers of EU law (Slepcevic 2009;Börzel 2006;Davies 2012;Conant 2002;Wind 2009).…”

Section: Welfare Migration Dynamic Rules and Domestic Responsesmentioning

confidence: 99%

Free movement of people and cross-border welfare in the European Union: Dynamic rules, limited outcomes

Martinsen

Rotger

Thierry

2018

Journal of European Social Policy

View full text Add to dashboard Cite

For decades, the European legislators and the Court of Justice have extended the rights to free movement and cross-border welfare in the European Union (EU). Strong assumptions on the impact of these rules have been posed, by some held to lead to welfare migration and thus to be a fundamental challenge to the welfare state. However, studies of how these rules are implemented and what become the de-facto outcomes hereof remain scarce. We address this research gap, by examining domestic responses to and outcomes of dynamic EU rules. Based on a unique set of administrative data, we do so for all EU citizens residing in the universalistic, tax-financed welfare state of Denmark between 2002-2013. We find that domestic responses have been restrictive and outcomes limited.

show abstract

Section: Welfare Migration Dynamic Rules and Domestic Responsesmentioning

confidence: 99%

Free movement of people and cross-border welfare in the European Union: Dynamic rules, limited outcomes

Martinsen

Rotger

Thierry

2018

Journal of European Social Policy

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…However, the two EU member states differ in their modes of democracy and judicial culture, which may matter for the national impact of judicialisation. Informed by previous studies, we expect national courts to be pivotal to the national impact of judicialisation because they may guide or instruct the implementing behaviour of national bureaucrats and politicians (Alter 2001;Golub 1996;Obermaier 2009). We expect the national courts' activation of EU law to be important for impact.…”

Section: National Courts and Mode Of Democracy As Pivotal To Judicialmentioning

confidence: 95%

A Judicialisation of Healthcare Policies in Denmark and Spain? The Universalist Healthcare Model Meets the European Union

Mayoral

Martinsen

2015

SSRN Journal

View full text Add to dashboard Cite

Abstract:This paper examines the impact of judicialisation on the right to cross-border healthcare in Denmark and Spain, i.e., the national impact of legal integration as spurred by the Court of Justice of the European Union (CJEU). We expect the national impact of judicialisation to be conditioned by the ex-post judicial, administrative and political responses, particularly the national courts' activation of EU law. By using new data, a compilation of national court cases, quasi-judicial proceedings and research interviews with key respondents, we examine the process of judicialisation in the two member states. The findings demonstrate that the national courts hardly played a role in Denmark and that although the courts were more active in Spain, the rulings remained largely unobserved by the political and administrative elite and the courts were thus unable to push for change. The administrative and political responses were found to be quite similar in the two member states, adapting to EU-induced changes in a protectionist and defensive manner. We conclude that the two universalistic healthcare models have so far proved resistant to judicialisation and that the discrepancy between what emerges de jure at the supranational level and the de facto rights produced at the national level is still a wide one.

show abstract

“…En consonancia con lo anterior, y no sin polémica, también se ha comenzado a hablar de un estado de derecho internacional (Zangl, 2005;Alter y Craig, 2001;Pogge, 2006Pogge, , 1992 así como a reconocerse la diversidad de actores que constituyen los nuevos sistemas de gobernanza internacional. Se propone que dicha gobernanza , ya no recaiga exclusivamente en los Estados sino que evidencie la importancia de actores no estatales -como las organizaciones de la sociedad civil, las grandes corporaciones y las organizaciones criminales trasnacionales entre otras (Freeman, 2011).…”

Section: Latinoamericanos 44unclassified

“…Las instituciones judiciales en la difusión de las normas internacionales de derechos humanos La difusión de normas internacionales de derechos humanos es una preocupación que ha adquirido importancia en el ámbito de las relaciones internacionales (Hathaway, 2001;Neumayer, 2005;Hafner-Burton y Tsutsui, 2007), e incluso ha derivado en innovaciones en la teoría de éstas (Risse et al, 1999). En consonancia con lo anterior, y no sin polémica, también se ha comenzado a hablar de un estado de derecho internacional (Zangl, 2005;Alter y Craig, 2001;Pogge, 2006Pogge, , 1992 así como a reconocerse la diversidad de actores que constituyen los nuevos sistemas de gobernanza internacional. Se propone que dicha gobernanza , ya no recaiga exclusivamente en los Estados sino que evidencie la importancia de actores no estatales -como las organizaciones de la sociedad civil, las grandes corporaciones y las organizaciones criminales trasnacionales entre otras (Freeman, 2011).…”

unclassified

Difusores y justicieros. Las instituciones judiciales en la política de derechos humanos

Sesti¹

2014

View full text Add to dashboard Cite

ResumenEl presente trabajo realiza dos contribuciones principales al estudio de las instituciones judiciales en el campo de la política de derechos humanos. La primera es la comprensión de los rasgos que la política sobre derechos humanos asigna al comportamiento de las instituciones judiciales que no había sido sistematizado hasta el momento. En la revisión se identifican dos comportamientos judiciales deseables no necesariamente relacionados: la difusión de normas internacionales de derechos humanos y la impartición de justicia propiamente dicha. La segunda, íntimamente vinculada con el primer aporte, es hacer avanzar la frontera del conocimiento en el tema a partir del desarrollo de categorías de análisis más complejas e integrales a través de la propuesta de construcción de una tipología que tome en cuenta los dos rasgos del comportamiento judicial previsto en el campo de estudio de la política de derechos humanos: la difusión y la justicia. AbstractThis article makes two main contributions to the study of judicial institutions in the field of human rights policy. The first one is the understanding of the characteristics that human rights policy assigns to the behavior of the judicial institutions that haven't been systemized yet. Two behaviors emerge in this review: the diffusion of international norms of human rights and justice itself. The second, deeply linked with the first, is to move forward in the knowledge of this field developing more complex and integral categories of analysis through the building of a typology of the judicial behavior in human rights policy that takes into account two expected behaviors: diffusion and justice.Palabras clave: derechos humanos, política judicial, instituciones judiciales, rendición de cuentas, justicia social. Keywords: human rights, judicial policy, judicial institutions, accountability, social justice.* Doctora en Ciencias Sociales por la FLACSO-México. Profesora-investigadora de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), México. A r t í c u l o s 144 Perfiles Latinoamericanos 44 IntroducciónDesde las ciencias sociales, las instituciones judiciales domésticas, internacionales y regionales aparecen como actores importantes en la última década en el estudio de los derechos humanos. Se trata de un campo en el que las jurisdicciones y el tipos de instituciones judiciales involucradas son variadas y no se circunscriben al ámbito de los estados nacionales. En vista de esta relevancia, mirar el comportamiento de las mismas en la política de derechos humanos adquiere interés.En dicho contexto, este artículo se propone hacer un análisis del comportamiento esperado por las instituciones judiciales en la literatura sobre derechos humanos, en las ciencias sociales y en la construcción de una tipología del mismo. Este foco constituye un aporte al campo en la medida en que el comportamiento judicial, si bien está presente, no ha recibido atención específica.Se postula que este campo de estudios prevé dos funciones principales para las instituciones judiciales: ...

show abstract

The Making of an International Rule of Law in Europe

Cited by 63 publications

References 0 publications

Free movement of people and cross-border welfare in the European Union: Dynamic rules, limited outcomes

Free movement of people and cross-border welfare in the European Union: Dynamic rules, limited outcomes

A Judicialisation of Healthcare Policies in Denmark and Spain? The Universalist Healthcare Model Meets the European Union

Difusores y justicieros. Las instituciones judiciales en la política de derechos humanos

Contact Info

Product

Resources

About