The meaning of materiality: reconsidering the materialism of Gramscian IR

Abstract

Gramsican approaches in International Relations (IR) have sought to outline the relationship between ideas and material forces in the construction of world order. Scholars working within this broad school have sought to emphasise that ideas are material forces, and must be considered as concrete historical structures (Cox, 1987) central to the establishment of particular historical and hegemonic blocs. This literature has primarily focused on the discursive construction of hegemony by international elites and the impact this has on political practices. While these insights are important in understanding the construction of world order, it is necessary to extend them to include the creation of actual physical structures – that is, it is vital to link the ideational aspects of hegemony with actual material processes. I will argue that a consideration of the role of technology provides an ideal vehicle for this process, building on the preliminary work of Bieler and Morton in this regard (2008). Technological structures are the product of particular cultural values and embed these cultural values within their very structure. Physical material factors thereby express ideational values constructed by specific social forces. Social practices are thus not only a function of the dominance of certain ideological formations, but also the product of the material environment itself and the manner in which the human metabolism with nature must function through these physical constructions.

Ciberpolítica, digitalización y relaciones internacionales: un enfoque desde la literatura crítica de economía política internacional

“…Primero, la tecnología figura en la conceptualización original de Cox como un factor objetivo, influenciada por y que a la vez influencia a las fuerzas sociales 15 , cuya dirección de cambio tecnológico es determinada por los actores con mayor 'poder social'. Sin embargo, esta conceptualización es muy limitada, pues, en línea con las tendencias en décadas previas a soslayar la importancia de la tecnología en los estudios de relaciones internacionales 16 , la considera como algo externo y separado de lo social, no muy diferente de la concepción neorealista de Waltz 17 . En cambio, hace años que los estudios sociales de la ciencia y la tecnología abogan por el uso de ontologías que incluyan tanto a actores humanos, otros organismos biológicos y todo tipo de tecnologías a la par, evitando así realizar separaciones simplistas entre lo 'social' de lo 'técnico', o pensar que el grupo social con más 'poder' siempre determina la dirección del cambio tecnológico 18 .…”

Liebe und Macht in der deutsch-amerikanischen Sicherheitsbeziehung 2001-2003

“…Für das Argument, dass eine Analyse im neo-gramscianischen Rahmen, wie sie Cox unternimmt, von den Argumenten des Critical Realism profitieren kann, siehePatomäki (2003a); für eine kritische(re) Sicht sieheJoseph (2008: 118). Neben dem Gedanken der Emergenz kann Cox' historische Sicherheitsstruktur sicherlich von einer stärkeren Berücksichtigung der Historizität technologischer Artefakte profitieren: »Despite the improvement over Waltz's ahistorical theory achieved via the introduction of ideas and ideology, the failure to consider in depth the construction of materiality suggests the same questions one must pose to Waltz -why do specific technological changes occur?«(McCarthy 2011: 1223 130 Für einen Überblick zu internationalen Sicherheitsinstitutionen sieheDuffield (2006).…”

Redeeming the universal: Postcolonialism and the inner life of Eurocentrism

“… 5. McCarthy (2011) provides an interesting discussion of the material embedding of the cultural/ideational dimension of hegemony in physical commodities. …”