The Menger–lachmann Trajectory on Capital: A Comment on Endres and Harper

Abstract

Endres and Harper (2011) maintain that, within the Austrian tradition of capital theory, Carl Menger and Ludwig M. Lachmann form a distinguishable trajectory. Both these authors, they argue, consider capital as a heterogeneous structure of higher-order goods. In this comment, it is demonstrated that the opposite is true. Menger and Lachmann endorsed contrasting views on the nature of capital. Whereas Lachmann indeed adhered to a heterogeneous capital concept, Menger considered capital to be a homogeneous concept employed in economic calculation.

Menger on the Nature of Capital and Its Structure: A Rejoinder

“…Lachmann undoubtedly builds his capital theory upon Menger’s (1871) discussion of the multi-stage production process. On this point we are in full agreement (see Braun 2014, p. 99), and E&H´s (2014, part III) elaboration on this link is largely beside the point. However, E&H maintain that Menger (1888), the only place in which Menger dealt with capital in depth, also fits the picture.…”

“…That Lachmann (1976, p. 147) quotes Menger (1888) favorably on this distinction does not imply that he concurs with the rest of the article. His opposition to the accounting concept of capital has been demonstrated in detail in my comment (Braun 2014, p. 99 f.).…”

On the evaluation of Menger’s theoretical evolution, or a story on “four Mengers”

“…В последние два десятилетия появился ряд научных статей, по-иному трактующих взгляды Менгера на различные теоретикометодологические проблемы (Becchio, 2014a(Becchio, , 2014bIkeda, 2008Ikeda, , 2010Yagi, 1993;Braun, 2013Braun, , 2014. Отправной точкой данных работ послужило исследование рукописей Менгера (Ikeda, 2004;Yagi, 2010Yagi, , 2011, содержащих исправления первого издания «Grundsätze der Volkswirtschaftslehre» («Основания политической экономии»; далее -«Основания…»), частично включенные во второе издание, вышедшее в 1923 г. после смерти Менгера под редакцией его сына 4 , а также иных менее известных работ, включая энциклопедические статьи.…”

“…Он противопоставляет трактовкам капитала, заимствованным из бизнес-практики, первоначальный вариант рассмотрения капитала как суммы денег (активов в денежном выражении), предназначенных для генерирования дохода. Понятно, что он имеет в виду не только денежный капитал, но различные активы: «Когда на карту поставлена их относительная значимость для бизнеса соответствующего владельца, а не технический характер, материальная форма актива перестает быть существенной для экономических соображений» (Braun, 2014). Важнейшим аспектом такого подхода является соответствие теории капитала теории экономического расчета, который в развитых обществах невозможно осуществлять ни в каком натуральном виде.…”

The theory of capital as a theory of capitalism

“…Lachmann and his followers speak of the ‘structure of capital’ in order to stress the complexity and immeasurability of the total of capital goods. His focus on this structure is the reason why Lachmann categorically rejects the practice of some economists to orient their discussion of capital toward the practice of entrepreneurs who evaluate their assets homogeneously in terms of money (Braun, 2014: 99 f.).…”