Чи продовжує Китай будувати соціалізм? А чи вже побудував капіталізм? А, може, і те, й інше? Чи ні те й ні те, бо в процесі ринкових реформ, які істотно відходять від традиційного соціалізму, сформувалося щось геть відмінне від класичних політичних і соціально-економічних конструкцій, відомих із ХХ століття? Одні автори вважають, що в Китаї вже певний час капіталізм, інші впевнені, що в країні розвивається соціалізм, звісно, з китайською специфікою. Дефіцити успішно компенсовано, проте економічна система не є збалансованою і нині продукує надлишки. То це соціалізм, як стверджує китайська влада, чи капіталізм, як вважають багато економістів? Третього не дано? Зовсім ні, є й інші варіанти інтерпретації китайського політичного та соціальноекономічного устрою, і найдивовижнішу з них пропонує сучасний Китай, який демонструє протягом останнього покоління унікальну внутрішню конвергенцію. Елементи соціалізму нерозривно пов'язуються з елементами капіталізму і навпаки, створюючи інакшу, нову якість. Tertium datur. К л ю ч о в і с л о в а : порівняльна економіка; капіталізм; соціалізм; комунізм; постсоціалістичні перетворення; держава; володіння; підприємства; дефіцит; дефіцитофляція; Корнаї; Китай. 1 Дослідження з трансформації, інтеграції та глобалізації (www.tiger.edu.pl). 2 Див.: www.alk.edu.pl Колодко Гжегож В. 8 ISSN 1605 -7988. Економіка і прогнозування. 2018, № 1 лізму -неможлива, так само як із жеребця можна зробити мерина, але не навпаки... Та це, безперечно, сталося, принаймні, в постсоціалістичних країнах, які увійшли до складу Європейського Союзу 3 . Одначе Китай дотримується власного шляху. Куди він привів країну і куди поведе далі?1. Економіка -суспільство -держава Про капіталізм і соціалізм написано дуже багато. Тут немає потреби робити огляд літератури на цю тему, хоча варто зазначити, що протягом усього періоду, коли відповідні системи співіснували і протистояли одна одній, тобто протягом більшої частини ХХ ст., цим термінам приписували різне значення, особливо під час інтелектуальних, наукових, ідеологічних і політичних дебатів. Така плутанина у визначеннях і відсутність методологічної дисципліни простежується й нині. Не дивно, що в теоретичній дискусії про те, що таке капіталізм, й особливо -що таке соціалізм, консенсусу не було ніколи. Для визначення капіталізму ми зазвичай називаємо його соціальноекономічною системою, що ґрунтується на приватному капіталі, який прагне максимізувати свій прибуток (або, інакше кажучи, на переважанні приватних коштів виробництва), і на вільному ринковому обміні, -тоді як питання визначення соціалізму було і залишається набагато складнішим.Складність тут зумовлена багатьма причинами, основною з яких є плутанина, спричинена розглядом одного й того самого питання в іншому ракурсі або різних питань в одній перспективі. Так, для політолога ключове значення мають спостереження та інтерпретації різних варіантів здобуття й використання влади, а також функціонування держави та її інституцій, тоді як для соціолога суттєвими є суспільство й механізми, що регулюють взаємодію груп на...