The pursuit of normal reference values of pancreas stiffness by using Acoustic Radiation Force Impulse (ARFI) elastography.

Abstract

Aim: The purpose of this study is to evaluate pancreatic stiffness by ARFI abdominal elastography. In the current literature, there are relatively few studies that have assessed the clinical utility of this technique. Material and method: A number of 37 healthy subjects were included. The data were collected in a prospective manner and afterwards included in an observational, analytical and longitudinal study. Subsequently viewing the pancreatic parenchyma in bidimensional mode (2D-US) mode, 10 shear wave velocity (SWV) measurements for each segment: head, body and tail were performed. Statistical analysis by regression models targeted also the possible influence of other factors in assessing SWV. A comparative analysis was performed regarding the statistical significance of 5 versus 10 SWV measurements for each segment. Results: The pancreas was entirely evaluated in all subjects. The mean SWV from the entire parenchyma was 1.216 m/s±0.36 and between the three segments SWV were similar (head: 1.224 m/s, body: 1.227 m/s and tail: 1.191 m/s). A ratio of the IQR/Median >0.4 was interpreted as statistically invalid, relevant data being highlighted in the percentage of 83.78% for the head of the pancreas, 78.37% for the body, and 67.56% at the caudal level. Significant correlations were observed between the data (mean and median SWV) provided by the group with 5 measurements of the SWV versus the standard group: 93.9% for the head, 96.6% for the body, and 98.7% accordingly to the tail. Conclusions: SWV determination by percutaneous approach represents a useful imaging method for evaluating pancreatic stiffness, of course within these limitations. Because we did not observe statistically significant differences between the results obtained by 5 or 10 measurements, we suggest that it would be sufficient to perform only five measurements of the SWV per pancreatic segment. The data obtained in the normal pancreas could be used in future comparative assessments regarding the inflammatory or tumoral pathology of the pancreas.

Ultrasound Elastography for Assessing Acute Pancreatitis

“…К сожалению, на сегодняшний день работ посещѐнных данной проблеме пока не очень много, но все они демонстрируют сопоставимость результатов. Следует отметить, что существуют научные исследования по изучению нормальных значений жесткости для всей железы, без дифференциальных различий между анатомическими областями поджелудочной железы [29,30,43,55,76,84,86,87]. Так, результаты исследований по изучению нормальных значений жесткости для всей железы, без различий между анатомическими областями поджелудочной железы были опубликованы многими авторами [29,30,43,55,84].…”

“…Наблюдения [43] показывают, что средние значения скорости сдвиговой волны в неизмененной паренхиме поджелудочной железы должны находится в пределах 1,43 ± 0,28 м/с. Учитывая тот факт, что измерение показателей жесткости зависит от совпадения направления УЗ-луча и силы сжатия, [87] предлагают измерять показатели жесткости в каждой анатомической области поджелудочной железы. Они получили сопо-ставимые скорости распространения сдвиговых волн в головке и теле, и несколько ниже для хвоста поджелудочной железы.…”

“…Они получили сопо-ставимые скорости распространения сдвиговых волн в головке и теле, и несколько ниже для хвоста поджелудочной железы. По их результатам скорость распространения сдвиговой волны равна 1,224 м/с, 1,227 м/с, 1,91м/с соответственно, при общем показателе для всей железы 1,216+0,36 м/с [87]. Однако, по мнению [86] скоростные характеристики должны быть сравнимы между собой в головке и хвосте, и несколько выше в теле.…”

“…Небольшой объем информации, неоднозначность имеющихся результатов по исследованию показателей жесткости поджелудочной железы при остром панкреатите, по мнению многих исследователей, может быть связан с факторами, ограничивающими процесс визуализации самой поджелудочной железы [9,11,20,74]. Проанализировав представленные результаты, было выявлено, что все исследователи указывают на трудности точной воспроизводимости методики эластографии [41,74,84,87]. По мнению авторов, некорректное проведение эластографии без понимания физических, геометрических, анатомических и физиологических причин, потенциально способных изменить скорость распространения сдвиговых волн, может приводить к искаженным измерениям скорости сдвиговой волны [59,74].…”

“…Например, [28] предлагают проводить по 5 контрольных изменений, [41] -по 10 измерений , [84] -по 7 измерений, [55] предлагают проводить по 3-4 измерения в зависимости от анатомической области. В своей работе [87] изучают различные условиях проведения методики трансабдоминальной эластографии, основываясь на предложениях различных ученых, авторы проводят анализ статистической значимости количества проб зондирования каждого участка и приходят к выводу, что количество набора данных может соответствовать 5 измерениям. Эти авторы так же указывают на необходимость корреляции между толщиной подкожно-жирового слоя и исследуемой тканью, оптимального соотношение между направлением ультразвукового луча и силой сжатия, тем самым определяя условия оптимального зондирования [87].…”