2004
DOI: 10.1213/01.ane.0000116927.80080.1e
|View full text |Cite|
|
Sign up to set email alerts
|

The Recovery Profile of Reduced Diaphragmatic Contractility Induced by Propofol in Dogs

Abstract: Propofol decreases contractility of the diaphragm, but no data are available for its effects on recovery. We studied the recovery profile of reduced diaphragmatic contractility induced by propofol in dogs. Animals were divided into 4 groups of 7 each. Group I, without fatigue, received only maintenance fluid; Group II, without fatigue, was infused with propofol; Group III, with fatigue, received no study drug; Group IV, with fatigue, was infused propofol. Propofol at an anesthetic dose (0.1 mg/kg initial dose … Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1

Citation Types

0
4
0
2

Year Published

2006
2006
2014
2014

Publication Types

Select...
7

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 10 publications
(6 citation statements)
references
References 13 publications
0
4
0
2
Order By: Relevance
“…Segundo Jefferies 2 e Hedenstierna et al 5 , durante a anestesia geral, a atelectasia pulmonar pode ser encontrada em animais respirando 80 a 100% de oxigênio 1 , sugerindo, portanto, que os resultados obtidos nesses grupos foram oriundos de áreas de colapso pulmonar, comprometendo desta forma, a troca gasosa nesses cães. Ademais, Fujii et al 11,12 afirmaram que o propofol, em cães, causa diminuição na contratilidade do diafragma, e se esta musculatura não estiver rígida o suficiente entre as duas cavidades, a pressão abdominal será transmitida para o interior da cavidade torácica, aumentando, em particular, a pressão pleural nas regiões pulmonares, resultando em atelectasia. 10 Neste estudo, acredita-se que essa característica do anestésico empregado é mais um fator contribuinte para a formação de áreas de atelectasia, juntamente com o emprego de altas FiO 2 .…”
Section: Resultsunclassified
See 1 more Smart Citation
“…Segundo Jefferies 2 e Hedenstierna et al 5 , durante a anestesia geral, a atelectasia pulmonar pode ser encontrada em animais respirando 80 a 100% de oxigênio 1 , sugerindo, portanto, que os resultados obtidos nesses grupos foram oriundos de áreas de colapso pulmonar, comprometendo desta forma, a troca gasosa nesses cães. Ademais, Fujii et al 11,12 afirmaram que o propofol, em cães, causa diminuição na contratilidade do diafragma, e se esta musculatura não estiver rígida o suficiente entre as duas cavidades, a pressão abdominal será transmitida para o interior da cavidade torácica, aumentando, em particular, a pressão pleural nas regiões pulmonares, resultando em atelectasia. 10 Neste estudo, acredita-se que essa característica do anestésico empregado é mais um fator contribuinte para a formação de áreas de atelectasia, juntamente com o emprego de altas FiO 2 .…”
Section: Resultsunclassified
“…1,10 Fujii et al 11 afirmaram que o propofol, em doses sub-hipnóticas e anestésicas, causa diminuição na contratilidade do diafragma em cães, e que esta é recuperada 20 minutos após o final da administração deste fármaco. 12 Além disso, o propofol causa depressão no sistema respiratório de forma semelhante à verificada com o tiopental. Após sua administração pode ocorrer apnéia transitória, redução do volume minuto (VM) e da freqüência respiratória (f), com aumento da pressão parcial arterial de dióxido de carbono (PaCO 2 ) e diminuição da pressão parcial arterial de oxigênio (PaO 2 ), sendo a incidência destes efeitos diretamente proporcional à dose administrada.…”
Section: Introductionunclassified
“…7 In vivo experiments have used a decrease in transdiaphragmatic pressure or electromyographic activity to quantify diaphragm fatigue. 8,9 However, in the intensive care unit, the assessment of diaphragm strength is difficult because there is no method to direct measure diaphragm contractility. 2 In this study, we have a direct measure of diaphragm shortening (contractility) that is possible in the animal model.…”
mentioning
confidence: 99%
“…However, we believe that the difference observed between G100 and G60 (Table 1) was not resultant of FRC decrease, because all dogs were positioned in left lateral recumbency and the propofol rate was the same for the both groups, considering that this drug reduces the contractility of the canine diaphragm (Fujii et al, 2004). Nevertheless, we suggest that V/Q was impaired in G100 when compared to G60.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 79%