The Risk of Hypoxemia Is Higher with Gastroenterologist-Administered Narcotic/Benzodiazepine (GiN/B) Than Anesthesiologist-Mediated Propofol Sedation (AP) for Outpatient Endoscopy: Results of a Prospective, Multicenter Study

Vargo, John J.; McRorie, John; Ndikintum, Nfii; Zuccaro, Gregory

doi:10.1016/s0016-5107(05)00748-0

Cited by 1 publication

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Eine weitere große Serie mit 4213 Endoskopien berichtete über eine Komplikationsrate von nahezu 0 [93], was natürlich wie immer die Frage nach der Validität solcher großer retrospektiver Auswertungen aufwirft. Dasselbe gilt für eine NAPS-Mammut-"Studie" aus Japan mit 25 200 Fällen ( Übrigens: Fast alle berichteten Studien bis auf eine [95] kamen ohne Anästhesisten aus.…”

Section: Sedierung -Neues Von Der Propofolfrontunclassified

“…Da muss es ja Gegenstimmen geben! Eine prospektive, allerdings nicht randomisierte Studie aus Cleveland verglich die Perfor-Pohl H et al Endoskopische Kongress-Highlights 2005: … Z Gastroenterol 2006; 44: 513 -523Übersicht mance der Propofolsedierung in zwei Zentren, eines mit Anästhesisten, das andere durch den Gastroenterologen: 236 Patienten wurden ausgewertet, 128 gastroenterologische und 108 anästhesiologische Propofolgaben: Leider wurden im DDW Abstract[95] keine Vergleichszahlen gegeben, aber das Hypoxämierisiko (definiert als SO 2 > 90) war durch den Anästhesisten deutlich geringer (Odds Ratio 0,15).Randomisierte Studien gab es auch, vorwiegend auf der DDW: Eine solche Studie verglich Propofol mit Midazolam bei der Koloskopie (n = 83): Insgesamt zeigten sich bei den gemessenen respiratorischen Parametern keine Unterschiede bis auf eine prolongierte postprozedurale Hypoventilation bei Midazolam[96]. Eine weitere randomisierte Studie, die Propofol mit der Kombination Midazolam/Meperidin bei der ERCP verglich (n = 114; allerdings ungleiche Zahlen in beiden Gruppen), zeigte eine ähnliche Wirksamkeit für Patienten und Endoskopiker bei schnellerer Aufwachphase für Propofol[97].…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Endoskopische Kongress-Highlights 2005: Übersichten über endoskopische Abstracts von DDW, DGVS und UEGW

Pohl¹,

Adler²,

Abou-Rebyeh³

et al. 2006

Z Gastroenterol

View full text Add to dashboard Cite

Zahlreiche Neuigkeiten wurden im Jahr 2005 auf den drei für die deutsche Gastroenterologie wesentlichen Jahreskongressen prä-sentiert -neben der nationalen Tagung der DGVS in Köln auch der amerikanische (DDW Chicago) und europäische (UEGW Kopenhagen) Gastroenterologenkongress -die im Folgenden in einer natürlich notwendigerweise subjektiven Auswahl des Wesentlichen dargestellt werden sollen. Mukosektomie und erweiterte ResektionstechnikenJapanische Gruppen kontrollieren nach wie vor das Gebiet der endoskopischen Mukosaresektion (EMR) wie auch neue Techniken der endoskopischen Submukosadissektion (ESD), bei der mittels verschiedener Messer die Läsion umschnitten und dann schrittweise von der Unterlage abpräpariert wird. Im Gegensatz zu früheren Studien [1 -4] scheint mit zunehmender Erfahrung zumindest in Japan durch die ESD die Rate der En-bloc-und R0-Resektionen über 90 % zu liegen [5], sodass einer der Nachteile der EMR [6] dadurch behoben werden könnte. Eine ganze, nur aus japanischen Präsentationen bestehende Sitzung auf der UEGW war dem Thema ESD in Magen, aber auch Ösophagus und Kolon gewidmet [7 -20], Hier lagen die Erfolgsraten -Entfernung en bloc, d. h. in einem Stück und mit tumorfreien Rän-dern (R0) -bei den meisten, aber nicht bei allen Studien über 90 % bei einem mittleren Zeitaufwand von 1 Stunde [21]. Insgesamt scheinen diese Techniken, wiewohl generell schwer, im Magen etwas leichter als in Ösophagus und Kolon zu sein. Gruppen außerhalb Japans oder solche mit geringerer Fallzahl [1, 17, 22, 23] schlagen sich allerdings weniger wacker: Hier liegt die Erfolgsrate (vollständige Entfernung in einem Stück) schon mal unter 70 % und die Komplikationsrate bei 40 %, wenngleich den Abstracts zufolge nahezu alle Komplikationen, auch Perforationen, endoskopisch gelöst werden konnten. Auch deshalb darf allerdings bezweifelt werden, ob westliche Endoskopiker die Geduld einer angesichts der geringen Fallzahl im Magen langen Lernkurve aufbringen werden. Die totale Barrett-Mukosektomie wurde aus Hamburg [24] und Amsterdam [25]berichtet. Liegen eine (oder mehrere) hochgradige Dysplasien oder Frühkarzinome vor, so kann zusätzlich zur Abtragung der fokalen Läsionen der gesamte restliche Barrett abgetragen werden, um der Chirurgie vergleichbare Ergebnisse zu erzielen und die restliche Risikoschleimhaut zu entfernen. Nötig ist ein solches Vorgehen -will man bei der endoskopischen Resektion bleiben -, wenn in einem Barrett mehrere unsichtbare neoplastische Läsionen vorliegen. Beide oben erwähnte Gruppen verwendeten bei 29 und 30 Barrett-Patienten mit hochgradigen Dysplasien und Frühkarzinomen ein neues Ligatursystem, bei dem ohne Unterspritzung die Schleimhaut nacheinander (6-Ligatur-Set) ligiert und anschließend durch einen Kanal im Bandingset mit der Schlinge abgetragen wird. Die Follow-up-Zeit reicht für eine Beurteilung der Vollständigkeit der Abtragung

show abstract

Section: Sedierung -Neues Von Der Propofolfrontunclassified

unclassified