The role of Isospora suis as a Pathogen in Conventional Piglet Production in Germany

Abstract

In order to evaluate the prevalence of Isospora suis in conventional piglet production in Germany, pooled faecal samples from 327 pig litters from 18 pig production units (20-320 sows each) were examined. At least 10 litters from each farm were investigated. I. suis was present on 83% of the farms and 42.5% of the litters, the infection rate being highest in the third week of age (48.2%). I. suis was found more frequently in samples of diarrhoea than in firm faeces (49.2% compared to 22.2%). Twenty naturally infected piglets from six of these farms underwent examination post mortem, including histology, virology and bacteriology. Histological examination revealed atrophy of the villi in various degrees, mild crypt hyperplasia, fusion of the villi, metaplastic epithelium, erosions and necrosis, especially in the medium and the posterior jejunum and in the ileum. Asexual and sexual developmental stages of the parasite were found in varying numbers in the epithelium of the whole of the small intestine. Bacteria and viruses were mostly excluded as the cause of diarrhoea, and it was concluded that I. suis was the primary pathogen inducing distinct changes and clinical symptoms of diarrhoea.

Factores de riesgo asociados a la infección por <i>Cystoisospora suis</i> en granjas porcinas de la región central de Venezuela

“…Sin embargo, los resultados obtenidos se analizaron mediante un test de Ji-cuadrado y no se encontraron asociaciones estadísticas (P > 0,05) entre los valores de prevalencia del parásito con respecto a los dos estados: 81,3% (26/32) en el Al referirlo a los lechones, se determinó 36,7% de prevalencia (35% en Aragua y 38,4% en Carabobo), en coincidencia con Niestrath et al (2002), Pinilla y Coronado (2008) y Pinilla (2009) quienes determinaron valores de prevalencia similares en lechones lactantes, lo que podría deberse a la falta de programas de control apropiados para el protozoario. Sin embargo, estos resultados difieren con lo señalado por Driesen et al (1993) y Otten et al (1996), quienes señalaron mayores valores de prevalencia en camadas.…”

“…En EE.UU., Otten et al (1996) señalaron que todas las granjas Risk factors associated with Cystoisospora suis infection in swine herds of the central region of Venezuela examinadas estaban infectadas y hallaron una prevalencia de 62,2% en lechones lactantes. En Alemania, Niestrath et al (2002) demostraron 42,5% de prevalencia en camadas y en la República Checa, Hamadejova y Vitovec (2005) reportaron 21,8% de prevalencia. Con respecto a la edad, Sayd y Kawazoe (1996), Hamadejova y Vitovec (2005) y Pinilla (2009) señalaron que la mayor prevalencia se encontró en la segunda semana de vida, mientras que Otten et al (1996) encontraron 17,4 y 41,3% de prevalencia en lechones de dos y tres semanas de edad, respectivamente.…”

“…Con respecto a la edad, Sayd y Kawazoe (1996), Hamadejova y Vitovec (2005) y Pinilla (2009) señalaron que la mayor prevalencia se encontró en la segunda semana de vida, mientras que Otten et al (1996) encontraron 17,4 y 41,3% de prevalencia en lechones de dos y tres semanas de edad, respectivamente. Niestrath et al (2002), señalaron mayores tasas de prevalencia en lechones de tres y cuatro semanas de edad. En Venezuela, González de Bilinski (1993) determinó 21,8% de prevalencia en lechones criados en granjas de los estados Aragua y Carabobo; posteriormente, González de Bilinski et al (2000) demostraron 75% de prevalencia en granjas con manejos sanitarios eficientes y deficientes, y concluyeron que el parásito se presentó en cualquier tipo de explotación.…”

“…El tamaño de la granja también podría afectar la presencia del protozoario (Holm 2001), sin embargo, Farkas et al (2004) y Estrada et al (2004 señalaron que no existe asociación estadística entre C. suis con respecto al tipo y tamaño de explotación. Por su parte, Niestrath et al (2002) y Heylen et al (2004 demostraron mayor presencia del protozoario en granjas pequeñas y medianas, mientras que Karamon y Ziomko (2004) encontraron mayor presencia en granjas grandes. Con relación al piso de la maternidad, Sayd y Kawazoe (1996), Niestrath et al (2002) y Heylen et al (2004 encontraron valores bajos de prevalencia (<4%) en unidades paritorias donde emplean pisos plásticos perforados, posiblemente debido al menor contacto de los lechones con sus heces.…”

“…Por su parte, Niestrath et al (2002) y Heylen et al (2004 demostraron mayor presencia del protozoario en granjas pequeñas y medianas, mientras que Karamon y Ziomko (2004) encontraron mayor presencia en granjas grandes. Con relación al piso de la maternidad, Sayd y Kawazoe (1996), Niestrath et al (2002) y Heylen et al (2004 encontraron valores bajos de prevalencia (<4%) en unidades paritorias donde emplean pisos plásticos perforados, posiblemente debido al menor contacto de los lechones con sus heces. Pinilla y Da Silva.…”