The Role of Proximal Femoral Support in Stress Development Within Hip Prostheses

Crowninshield, Roy D.; Maloney, William J.; Wentz, Douglas H.; Levine, Danny L.

doi:10.1097/00003086-200403000-00024

Cited by 44 publications

(20 citation statements)

References 14 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A temporary reduction in proximal support may also be created during the operation by the use of an extended trochanteric osteotomy. 14 Increased stress in this transition zone may cause catastrophic fatigue failure of the stem.…”

mentioning

confidence: 99%

Fractures of distally-fixed femoral stems after revision arthroplasty

Busch

Charles

Haydon

et al. 2005

The Journal of Bone and Joint Surgery. British volume

119

View full text Add to dashboard Cite

We identified five (2.3%) fractures of the stem in a series of 219 revision procedures using a cementless, cylindrical, extensively porous-coated, distally-fixed femoral stem. Factors relating to the patients, the implant and the operations were compared with those with intact stems. Finite-element analysis was performed on two of the fractured implants. Factors associated with fracture of the stem were poor proximal bone support (type III-type IV; p = 0.001), a body mass index > 30; (p = 0.014), a smaller diameter of stem (< 13.5 mm; p = 0.007) and the use of an extended trochanteric osteotomy (ETO 4/5: p = 0.028). Finite-element analysis showed that the highest stresses on the stem occurred adjacent to the site of the fracture. The use of a strut graft wired over an extended trochanteric osteotomy in patients lacking proximal femoral cortical support decreased the stresses on the stem by 48%.We recommend the use of a strut allograft in conjunction with an extended trochanteric osteotomy in patients with poor proximal femoral bone stock.

show abstract

mentioning

confidence: 99%

Fractures of distally-fixed femoral stems after revision arthroplasty

Busch

Charles

Haydon

et al. 2005

The Journal of Bone and Joint Surgery. British volume

119

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…atigue fractures of total joint arthroplasty components are rare, and most of those reported in the English-language literature have involved femoral components 8,[14][15][16] . However, there have been reports of fractures of shoulder hemiarthroplasty components 17 and ulnar components 1,18 .…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…However, there have been reports of fractures of shoulder hemiarthroplasty components 17 and ulnar components 1,18 . Crowninshield et al 16 found that loss of proximal bone support for the implant was the initiating event in fatigue fractures of femoral stems, and the same mechanism of failure probably applies to fractures of elbow arthroplasty components. All of the humeral and fifteen of the seventeen ulnar component fractures in our series were in patients with deficient bone at the time of the index arthroplasty.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Revision Total Elbow Arthroplasty for Prosthetic Fractures

Athwal

Morrey

2006

J Bone Joint Surg Am

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Gesichert ist, dass etwaige Konusverbindungen nicht zu klein dimensioniert sein dürfen (mind. 14/16), weil ansonsten eine Häufung der Konusbrüche zu erwarten wäre [3]. Allein aus praktischen Gesichtspunkten lassen sich Konen in situ besser konnektieren als Zylinder, eine Fixations-/Sicherungseinrichtung auf Höhe des Moduls ermöglicht die Revision durch kleinere Zugänge als bei axialen Sicherungsschrauben.…”

Section: Modularität/verbindungenunclassified

AE-Beitrag: Megaimplantate am proximalen Femur: aktuelle Evidenz, Systemunterschiede und Portfolioempfehlung

et al. 2018

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungNeben der herausragenden Stellung im Bereich der Tumororthopädie erlangen Megaprothesen zunehmend Bedeutung für die Revisionsendoprothetik. Trotz der breiten Anwendung bleiben die berichteten Komplikations- und Versagensraten jedoch hoch. Die Analyse der Versagensursachen lässt grob eine Unterteilung in mechanische und nicht mechanische Versagensursachen zu, unter diesen nimmt einerseits das Weichteilversagen (Funktionsverlust) und die Lockerung, andererseits der Infekt eine herausragende Bedeutung ein. Dabei kann jedem Versagenstyp ein spezifisches Prothesenbauteil zugeordnet werden. Die technisch korrekt durchgeführte Operation vorausgesetzt, ist für das Weichteilversagen die muskuläre Anbindung an die Prothese, für die Lockerung die Verankerungstechnik über den Stem und für den Infekt die Oberflächenbeschaffenheit bzw. ggf. die Beschichtung der Prothese entscheidend. Bis heute haben sich einige vollwertige Systeme für den Ersatz des proximalen Femurs auf dem Markt etabliert, deren klinische Resultate in etwa vergleichbar sind. Im Detail sind deutliche Unterschiede hinsichtlich Verankerungstechniken, Modularität bzw. Modulverbindungen und Weichteilanbindung erkennbar, die spezifische Vor- und Nachteile mit sich bringen. In jedem Fall belegen die hohen Versagensraten ein großes Potenzial für zukünftige Entwicklungen. Innovative Verbesserungsvorschläge für jedes Bauteil sind durch Quervernetzungen zu bereits funktionierenden Systemen gut möglich. Zusammen mit neuen Erkenntnissen der Grundlagenforschung sollte es bei zukünftigen Systemen möglich sein, den Anteil der Prothesenversager deutlich zu reduzieren.

show abstract

The Role of Proximal Femoral Support in Stress Development Within Hip Prostheses

Cited by 44 publications

References 14 publications

Fractures of distally-fixed femoral stems after revision arthroplasty

Fractures of distally-fixed femoral stems after revision arthroplasty

Revision Total Elbow Arthroplasty for Prosthetic Fractures

AE-Beitrag: Megaimplantate am proximalen Femur: aktuelle Evidenz, Systemunterschiede und Portfolioempfehlung

Contact Info

Product

Resources

About