The Routledge Handbook of Epistemic Injustice

Abstract

Knowing (Epistemik Adaletsizlik -İktidar ve Bilmenin Etiği)" kitabının onuncu yılında Routledge'ın çıkardığı bir el kitabıdır. Bu noktada el kitabını "1) hazır referans olarak kolay bir şekilde taşınabilen kitap; 2) belli bir konuyu içeren kısa referans kitabı" olarak tanımlamak mümkündür (www.merriam-webster.com). Routledge'ın ve Oxford'un çıkardığı pek çok alana, disipline, alt disipline ve konuya ilişkin "el kitaplarına" rastlamak mümkündür. Örneğin Oxford'a bakacak olursak yönetişim (Levi-Faur, 2012), kriminoloji (Maguire ve diğerleri, 2007), internet çalışmaları (Dutton, 2013), metafizik (Loux ve Zimmerman, 2005), sözlü tarih (Ritchie, 2011) vb. başlıklarda el kitapları olduğunu görürüz. "El kitabı" tanımını hatırlayacak olursak bu hacimli kitapların "kolay taşınabilen" kitaplar olmasından çok (eğer kindle versiyonlarına sahip değilsek) "bir konuyu içeren kısa referans kitabı" olarak görülmeleri daha mümkündür. Çünkü hacim büyük olsa da bir kavramın, konunun, disiplinin veya çalışma alanının günümüzün artan disiplinlerarasılığı içinde oldukça farklı alanlarla bağlantılandırılması ve pek çok örnek olaya uyarlanarak her biri bir başına farklı çalışmalara konu olması mümkündür. Bu durumda literatür sonsuzdur ya da en azından sonsuz olmaya müsaittir. Fakat "el kitaplarının" bu hacimli halleri yanında o meseleye ait "ana literatürü" verdikleri ve genellikle alanının en bilenen yazarlarını barındırdıkları için konunun "özüne" ilişkin tüm bilgiyi vermeyi amaçladıkları söylenebilir. "Epistemik adaletsizliğin", bu anlamda, oldukça spesifik bir kavram olarak görünmesine rağmen basımının onuncu yılında bir "el kitabına" kavuşması, her şeyden önce, ona referansta bulunan önemli bir literatürün göstergesidir. Bu literatürün oluşmasının elbette birtakım nedenleri vardır. Bu nedenlere ULUSLARARASI POLİTİK ARAŞTIRMALAR DERGİSİ

Does It Matter How We Speak About Social Kinds? A Large, Preregistered, Online Experimental Study of How Language Shapes the Development of Essentialist Beliefs

“…Knowing that, in response to generic language, children tend to assume intrinsic causes (as shown by the present explanation items) and infer fixed relationships between categories and features (as shown by the flexibility items) means that these beliefs might need to be addressed directly in discussing social differences with children. For instance, adults may seek to make explicit the historical and structural forces that give rise to social differences, the process by which these forces were created in the first place, and the living reality that differences are not innate or inevitable (e.g., Noyes & Keil, 2019;Saul, 2017;Vasilyeva et al, 2018).…”

“…In previous research on generics and social essentialism, various measures of children's concepts have been combined to yield composite scores of essentialism that collapse across multiple dimensions, without sufficient statistical power to examine the components separately. Thus, it is possible that generics shape some aspects of children's beliefs (e.g., the idea that the category-related properties described by generics are generalizable, related to the idea that categories are homogeneous) but not others (e.g., the beliefs that category-based regularities are intrinsic, innate, and inevitable, or that category boundaries are absolute and natural; Noyes & Keil, 2019;Noyes & Keil, 2020;Saul, 2017;Vasilyeva et al, 2018).…”

You are just being emotional! Testimonial injustice and folk-psychological attributions

“…In particular, people's implicit association of women with non-scientific careers could explain why women in science are given less credibility than their male peers. However, as it has already been noted by Jennifer Saul (2017), implicit bias might occur without testimonial injustice. One could implicitly associate women with non-scientific careers without ever failing to give credibility to the claims of a female scholar.…”

“They think you’re trying to get the drug”: Qualitative investigation of chronic pain patients’ health care experiences during the opioid overdose epidemic in Canada

“…Countering the "addict" label often requires knowledge and advocacy skills that many people with CNCP never had the chance to acquire. These participants' experiences could be understood using the concept of "epistemic injustice", or more precisely "testimonial injustice" 62,63 , which refers to socio-cultural inequities in being listened to, believed, and in Our findings demonstrate the importance to fully include social determinants of health, such as sociodemographic characteristics and cultural health capital 65 , in policies and clinical approaches to pain diagnosis and management. It complements research highlighting the negative impact of other social inequities such as racism and gender-based discriminations for pain management 66,67 .…”