The seed bank and the between years dynamics of the vegetation of a Mediterranean temporary pool (NW Morocco)

Abstract

La dynamique de la végétation a été étudiée pendant 3 années consécutives sur des quadrats disposés le long de transects permanents et les stocks semenciers dénombrés (1 année) par la méthode de mise en germination dans chacune des 3 ceintures identifiées (centre : Bl, intermédiaire : B2 et périphérique : B3). Dans les stocks semenciers, la richesse spécifique, la densité totale des semences et le pourcentage des annuelles différent significativement entre ceintures, augmentant du centre (Bl) vers la périphérie (B3). Les espèces dominantes dans les stocks semenciers de la ceinture intermédiaire sont plus semblables à ceux de la ceinture interne (Bl) que de la périphérique (B3). La composition spécifique de la végétation varie avec le gradient topographique, la végétation de la ceinture B2 étant plus semblable à celle de B3 qu’à celle de la ceinture interne (Bl). Les annuelles dominent les ceintures Bl et B3 (sauf l’année 3) et les vivaces en B2. L’abondance des espèces dans la végétation est généralement peu corrélée à leur abondance dans les stocks semenciers (végétation totale). Elle est généralement forte pour les annuelles dans les ceintures périphériques sauf lorsque les vivaces dominent la végétation (B2 et B3 pour l’année 3). La zonation de la végétation est interprétée comme le résultat de la superposition de différentes contraintes dans l’espace. En position intermédiaire le long des gradients topographiques, les vivaces limitent l’expression des stocks semenciers des annuelles. La comparaison des données inter-annuelles sur la végétation et des données sur les stocks semenciers suggèrent que la localisation et la composition spécifique de la ceinture intermédiaire peut varier dans le temps. La ceinture périphérique est enrichie par les espèces des écosystèmes voisins pendant les années sèches.

Livestock disturbances in Mediterranean temporary ponds: A mesocosm experiment with sheep manure and simulated trampling

“…Resource levels are known to influence oviposition behaviour of insects (Blaustein & Kotler, 1993;Srivastava & Lawton, 1998). Agricultural ponds in nature and in mesocosms have higher concentrations of nutrients (Rhazi et al, 2001), which may have overwhelmed any effects produced by the live- Table S1 for full species names James, Koch, & Westlake, 2001;Rhazi, Grillas, Charpentier, & Médail, 2004). Croel and Kneitel (2011a) showed that high nutrient inputs to vernal pool mesocosms (without trampling) could also result in the formation of algal blooms (as also shown here), reducing plant cover by up to 87%.…”

“…The ponds were selected based on the high species richness of their propagule bank (forest propagule richness = 46, 52, and 54 species and agricultural propagule richness = 50, 43, and 37 species; Bouahim et al., ; El Madihi et al., ; Rhazi et al., ). From each pond, 2 m² (1 m² of the peripheral zone and 1 m² of the centre) of the upper 3 cm of sediment containing the active seed (Rhazi et al., ) and egg bank (Brendonck & De Meester, ) were collected. The sediment from each of the three ponds per sediment type (hereafter referred to as agriculture or forest ponds) was pooled to homogenise propagule composition in the mesocosms.…”

“…Resulting increased turbidity may also decrease the filtering capacity of suspension feeders (Rellstab & Spaak, 2007), reduce colonisation by macroinvertebrates or amphibians (Hecnar & M'Closky, 1996), and hamper light penetration (Croel & Kneitel, 2011b;Schmutzer et al, 2008). However, moderate trampling with limited sediment disturbance can benefit wetland species through exposing propagules buried in the sediment, stimulating germination and hatching (Rhazi, Grillas, Tan Ham, & El Khyari, 2001;Thiéry, 1997), and creating niches for plant regeneration (Johnstone, 1986). In addition, new individuals and species may persist because of reduced competitive interactions (Chambers & Prepas, 1990).…”

“…In addition, we compared sediment from natural agricultural and forest ponds. Agricultural ponds are more disturbed since surrounding land use includes cultivation, fertiliser and pesticide use, and livestock grazing (Rhazi et al., ). In contrast, forest ponds are less disturbed and have less grazing (Rhazi et al., ).…”

“…Agricultural ponds are more disturbed since surrounding land use includes cultivation, fertiliser and pesticide use, and livestock grazing (Rhazi et al., ). In contrast, forest ponds are less disturbed and have less grazing (Rhazi et al., ). We predicted that increased simulated livestock (sheep) disturbances—waste and trampling—would decrease diversity and density at all trophic levels.…”