Theoretical and Cognitive Basics of Criminal Proceedings in the Context of Possibilities of Its Digitalization

Abstract

В процессе разработки и реализации программы цифровизации уголовного судопроизводства важное значение имеет оценка роли и места теоретико-познавательных основ данного института с точки зрения их адаптации к новым условиям и процедурам и учета концептуальных изменений, которые произошли в философской теории познания и специально-юридических ее приложениях. В статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе взаимодействия философского и частнонаучного знания (проблема сосуществования различных механизмов межуровневого взаимодействия) и взаимодействия частнонаучных дисциплин между собой (проблема «методологического империализма»). Критически разбираются тезисы о замене человека машиной в процессе «раскрытия преступлений». Цель исследования-проверить гипотезу об изменении смысла и значения терминов «субъект», «объект», «объективность» в контексте цифровизации уголовного судопроизводства. Достижение этой цели предполагало анализ изменений в области философской теории познания, оценку возможности их учета в специально-научной (юридической) теории познания и включения в круг рассматриваемых проблем в перспективе цифровизации уголовного судопроизводства. При подготовке статьи использовались философские (философско-герменевтический и философско-аналитический), историко-и философско-научные (социология знания, дискурсанализ, критическая рефлексия) методы. Основной вывод: в процессе цифровизации уголовного судопроизводства необходимо сохранить базовые теоретико-познавательные принципы различения формального и содержательного, объективного (интерсубъективного) и субъективного, что не исключает критической оценки возможностей традиционных способов определения понятий и категорий, распространенных в классической теории познания. Ключевые слова: теория познания, цифровизация, уголовное судопроизводство, субъект, объект, объективное.

Preventions Of Criminal Proceedings In The Conditions Of Digitalization

“…Information exchange, closer and more efficient contact with the public allow detecting crimes in the shortest possible time, making appropriate procedural decisions, improving the crime situation in a particular territory, without increasing the number of district police officers, and even their physical presence. The search for new forms of the possibility for participation in criminal proceeding, including remote approaches, fully reflects the contemporary level of informatization, when electronic interaction between citizens and the state, represented by law enforcement officials, becomes necessary (Przhilensky, 2019). In this case, the public has real opportunities to influence the timely decision-making on reports of crimes, to file complaints, statements related to criminal activities, and, ultimately, to get access to justice guaranteed by the Constitution of the Russian Federation.…”