‘They’re the bosses’: feedback in team supervision

Abstract

Team supervision of PhDs is increasingly the norm in Australian and UK universities; while this model brings many improvements on the traditional one-on-one research supervision, it also introduces new complexities. In particular, many students find the diversity of opinions expressed in teams to be confusing. Such diversity in supervisor feedback is often experienced as unsettling, and the study indicates that students generally seek consensus from their supervisory team. The power dynamics existing in the relations between team members in this situation need to be carefully considered, and supervisors must be alert to the ways in which doctoral students can be effectively and productively inducted into the norms of academic debate and collaborative research projects. The paper explores the implications of diversity in feedback in relation to developing a pedagogy of supervision.

Doctoral supervisors’ and supervisees’ responses to co-supervision

“…For co-supervisors, the question of not sacrificing healthy intellectual disagreement, while trying to maintain levels of consistency, harmony and avoiding sending confusing messages about the supervisee's research and thesis-writing, is clearly a tricky balancing act. Guerin and Green (2013) ask why is ... disagreement between supervisors so unsettling to research students? After all, we know that there are always discussions and debates in academic life, that the intellectual life of disciplines thrives on knowledge being rigorously critiqued and contested (327).…”

«Студент» Или «молодой Ученый»: Мнения Научных Руководителей О Предпочтительной Модели Аспирантской Подготовки В Российских Университетах

“…Здесь можно выделить как приверженцев диадической модели, в которой всю ответственность за прогресс аспиранта несут научный руководитель и сам аспи рант, так и приверженцев распределенной модели научного руководства (team supervision). Последняя модель набирает все большую популярность в западных университетах [Guerin, Green, 2015]. Данная практика появилась как ответ на не достатки диадической модели, в которой успех аспиранта в значительной степени зависел от заинтересованности научного руководителя, его вовлеченности и ка чества отношений с аспирантами [De Valero, 2001; Barnes et al, 2010].…”

“…Данная практика появилась как ответ на не достатки диадической модели, в которой успех аспиранта в значительной степени зависел от заинтересованности научного руководителя, его вовлеченности и ка чества отношений с аспирантами [De Valero, 2001; Barnes et al, 2010]. В качестве достоинств модели распределенного руководства называется возможность пре одолеть негативное влияние временного отсутствия научного руководителя в силу разных обстоятельств, возможность предложить разностороннюю экспертизу для междисциплинарных проектов, а также получение опыта молодыми научными руководителями от более опытных при работе с одним аспирантом [Guerin, Green, 2015]. Однако назначение нескольких научных руководителей может вызвать дополнительные трудности, связанные с преодолением конфликтов и разногла сий при возникновении разных мнений научных руководителей.…”

Perceptions of Supervisors and Supervisees about Supervisor Role and Responsibilities in Student Research Work

“…Although thesis supervisor influences supervisee positively, a bulk of literature highlights the issue of confusion between supervisor and supervisee related to their roles and responsibilities during student's research work (Alam et al, 2013;Holbrook, Shaw, Scevak, Bourke, Cantwell & Budd, 2014;Malfroy, 2005;Meyer, 2007;Stubb, Pyhalto & Lonka, 2012). This role confusion results in negative student learning experience (Guerin & Green, 2015;Lahenius & Ikavalko, 2014;Manathunga, 2012;(Taylor & Frsa, 2016) and incomplete or delayed degree (Malfroy, 2005). Both the parties need to be candid for reducing attrition, improving degree completion rate and maintaining overall level of satisfaction (Al-Muallem, Elzubeir, Roberts, & Magzoub, 2016).…”