To Bundle or Not to Bundle? How Western European Newspapers Package Their Online Content

Abstract

This article tries to reveal why some newspaper Web sites rely on subscriptions, whereas others (also) offer pay-per-view. To that end, this study applies logit analysis to a unique dataset on 82 national newspapers from 8 countries. It was found that quality newspapers are more likely to offer site subscriptions and pay-per-view, whereas newspapers with a higher offline market share prefer Portable Document Format (PDF) subscriptions. On the country level, a higher relative importance of advertising revenues is negatively related with the former 2 access options, and positively with the latter. Indications of mimicking or herd behavior were also found. Finally, the newspapers studied apparently see site and PDF subscriptions as substitutes, and site subscriptions and pay-per-view as complements.

Multiplication des canaux et valeur perçue de l’offre digitale dans la presse écrite : un effet de complémentarité ?

“…Concernant les contenus, si des premiers travaux ont souligné la similarité forte entre les contenus traditionnels et digitaux et donc leur caractère étroitement substituable (Venkatesh et Chatterjee, 2006), d'autres travaux en majorité ultérieurs se sont éloignés de cette hypothèse pour envisager des effets de complémentarité (Bendana et Rowe, 2003 ;Koukova, Kannan et Ratchford, 2008 ;Bleyen et Van Hove, 2010). En effet, en raison des possibilités de différenciation offertes (contenus différenciés, fonctionnalités différentes), les contenus traditionnels et digitaux apparaissent comme moins substituables et l'élasticité croisée des deux contenus décroît.…”

“…En premier lieu, l'approche comparative entre utilisateurs exclusifs et utilisateurs mixtes amène à rejeter l'idée d'une valorisation de l'offre plus importante de la part des lecteurs mixtes. Notre travail ne permet donc pas de vérifier l'existence d'un effet de complémentarité entre contenus traditionnel et digital (H1), contrairement aux recherches précédentes (Bendana et Rowe, 2003 ;Koukova, Kannan et Ratchford, 2008 ;Bleyen et Van Hove, 2010). Si ces conclusions conduisent à modérer l'intérêt porté aux consommateurs mixtes, ces résultats permettent de rappeler que les consommateurs exclusifs n'adoptent pas nécessairement ce type de comportement par simple aversion pour les nouveaux contenus développés en ligne (Frambach, Roest et Krischnan, 2007).…”

“…Tout d'abord, la plupart des travaux académiques ont examiné indépendamment les effets d'interaction des canaux (Dholakia, Zhao et Dholakia, 2005) et les effets d'interaction des offres (Bleyen et Van Hove, 2010). Dans un contexte où les entreprises sont de plus en plus nombreuses à proposer à leurs clients un portefeuille de produits et de canaux, les chercheurs doivent adapter leurs modèles en privilégiant une perspective à deux dimensions combinant conjointement canaux et offres.…”

“…Plusieurs recherches ont ainsi clarifié le processus de choix des canaux ou des offres multiformes par les individus durant les phases de recherche d'information et de prise de décision (Keen et al, 2004 ;Balasubramanian, Raghunathan et Mahajan, 2005 ;Venkatesh et Chatterjee, 2006 ;Laukkanen, 2007 ;Teltzrow, Meyer et Lenz, 2007 ;Choudhury et Karahanna, 2008 ;Kauffman et al 2009 ;Bleyen et Van Hove, 2010).…”

“…Plusieurs études empiriques ont ainsi mis à jour ces logiques de complémentarité (Bendana et Rowe, 2003 ;Simon et Kadiyali, 2007 ;Konus, Vehoef et Neslin, 2008;Koukova, Kannan et Ratchford, 2008 ;Bleyen et Van Hove, 2010 ;Oppewal, Tojib et Louvieris, 2013), qui s'expliquent par un effet de synergie (Verhoef, Kannan et Inman, 2015 (Rogers, 1962 ;Fichman, 2004 ;Weigel et al 2014) ou encore du Modèle d'Acceptation de la Technologie (Davis, 1989 ;Venkatesh et Bala, 2008) (Venkatesh et al, 2003 ;Hong et al, 2001Hong et al, -2002 (2004), les différents bénéfices contribuent à déterminer une utilité globale vue comme une somme de bénéfices reçus (fonctionnels, expérientiels, sociaux) qui, mise en balance avec la somme des sacrifices (monétaires et non monétaires) consentis, aboutit à un jugement de valeur global.…”