Toward the Development of a New Self-Report Alexithymia Scale

Abstract

Addressing methodological problems in the development of existing scales for measuring alexithymia, this study reports the development of a new self-report scale. The Toronto Alexithymia Scale (TAS) was devised with concern for theoretical congruence with the alexithymia construct, independence of social desirability response bias, and internal consistency. Initially, 41 items were administered to 542 college students. Twenty-six items meeting preestablished psychometric guidelines were retained. Factor analysis yielded four interpretable factors, all consistent with the construct. The scale demonstrated adequate split-half and test-retest reliability, and scores were not significantly associated with age, education, and socioeconomic status. These preliminary results suggest that the TAS may be used as a clinical screening device with psychiatric and general medical patient populations.

Validade da Versão em Português da Toronto Alexithymia Scale-TAS em Amostra Clínica

“…Comparando-se, por exemplo, os resultados encontrados com os da amostra de universitários (Yoshida, 2000), verifica-se a compatibilidade destes itens com o F1 daquela pesquisa, em que, aparece também o item 1. Há também equivalência satisfatória com o F1 da versão uruguaia da TAS, também com universitários (Rodrigo et al, 1989) e com o F1 a da versão original da escala, em inglês, com exceção dos itens 2 e 19, que pertencem respectivamente aos fatores 2 e 4 (Taylor et al, 1985). Considerando-se, portanto, a pertinência teórica dos itens e a robustez do fator, sugerese a retenção de todos os itens indicados anteriormente como pertencentes ao fator 1, quando se avaliar populações clínicas brasileiras.…”

“…Isto é, boa validade de critério (Bagby, Taylor & Ryan, 1986;Taylor et al, 1988), boa consistência interna (alfas entre 0,75 e 0,79) (Bagby, Taylor & Atkinson, 1988;Taylor et al, 1985), estabilidade temporal em medidas de teste e reteste de uma semana (r=0,82) e cinco semanas (r=0,75) (Taylor et al,1985) e estudos de análise fatorial que revelaram quatro fatores consistentes com o modelo teórico. Isto é, F1 reflete a habilidade de identificar e descrever sentimentos e distinguir sentimentos de sensações corporais; F2, o sonhar acordado (daydreaming); F3, a preferência por focalizar eventos externos em vez de experiências internas e F4, a habilidade para comunicar os sentimentos a outras pessoas (Bagby, Taylor, Parker & Loiselles, 1990).…”

“…Versão em Português da Escala de Alexitimia de Toronto -TAS de Taylor et al (1985) (Yoshida, 2000) -instrumento de auto-relato, com 26 itens, idealizado para medir o grau de alexitimia. Os itens são respondidos em escala de tipo Likert de cinco pontos variando entre, 1 (discordo inteiramente) e 5 (concordo plenamente).…”

“…Portanto, a diferença de nível educacional das amostras e a diferença no modo aplicação do instrumento (assistida na presente pesquisa e auto-relato nos universitários) parece não ter interferido na consistência interna do instrumento. Em ambas, no entanto, os valores ficaram um pouco abaixo da maioria das pesquisas internacionais, em que os alfas variaram entre 0,75 e 0,79 Taylor et al, 1985), fato que pode estar relacionado com questões de ordem cultural ou mesmo semântica da versão em português.…”

Alexitimia: uma revisão do conceito

“…Porém, a falta de uma teoria consistente que desse suporte ao construto teórico foi um dos determinantes para as inconsistências e a falta de consenso encontradas na literatura (Larsen, Brand, Bermond & Hijman, 2003;Taylor, 2000). Estudos empíricos, com amostras pequenas, delineamentos inadequados de pesquisa, utilização de instrumentos fracos metodologicamente (Lane, Sechrest, Riedel, Shapiro & Kaszniak, 2000;Larsen & cols., 2003;Morrison & Pihl 1989;Taylor, 2000;Taylor, Ryan & Bagby, 1985;Taylor & Bagby, 2004), imprecisão na definição e operacionalização do construto (Bermond, 2003;Larsen & cols., 2003), entre outros, parecem ser também outras razões para a falta de consenso. Como uma das implicações dessas diferenças epistemológicas para a prática clínica, destaca-se aqui a forma de tratar os chamados pacientes psicossomáticos.…”