Towards Improved Support for Adaptive Collaboration Scripting in IMS LD

Abstract

Abstract. The IMS Learning Design specification is acknowledged as the most promising option available presently for the implementation of collaboration scripts in e-learning. Nevertheless, it has been criticized for a number of shortcomings, and, specifically for its lack of support for constructs that would enable comprehensive adaptive support to be effected over the collaborative learning process. In this paper we propose concrete extensions to the specification, which build upon prior work and address a wide range of problems and omissions. The most important modifications introduced include: explicit support for groups, and run-time member assignment; addition of a run-time model; introduction of concrete artefacts; introduction of an event-handling model; and, a modified sequencing and script organization model.

Leadflow4LD: Un método para representar computacionalmente el flujo de actividades y el flujo de datos en guiones de situaciones de aprendizaje colaborativo

“…Aunque distintos EML pueden ser usados para representar computacionalmente guiones colaborativos, es un hecho que la especificación IMS LD es el EML que más ha atraído la atención de la comunidad investigadora (König & Paramythis, 2010) (Derntl, Neumann, Griffiths & Oberhuemer, 2012) y es considerado por distintos investigadores el estándar de facto (Miao, Burgos, Griffiths & Koper, 2008) (Caeiro-Rodríguez, 2007) . IMS LD tiene su origen en el lenguaje EML de la OUNL (Koper & Tattersall, 2005), y es considerado el principal impulsor del campo de Diseño de Aprendizaje (McLean & Scot, 2007) (Dalziel, 2012), el cual es tema central en esta tesis y se describe a continuación.…”

“…Ellos argumentan que un diseño de aprendizaje especificado con IMS LD no tiene información explícita (sino implícita dentro de recursos de contenido imsldcontent) sobre qué resultado va a ser creado en qué actividad, y dónde va a ser usado. (König & Paramythis, 2010).…”

“…Distintos EML pueden usarse para representar computacionalmente guiones colaborativos (Martel, Vignollet, Ferraris, & Durand, 2006) (Caeiro-Rodríguez & Llamas-Nistal, 2006) (Miao, Hoeksema, Hoppe & Harrer, 2005), pero es la especificación IMS LD el EML que más atención ha atraído de la comunidad investigadora (Derntl, Neuman, & Oberhuemer, 2011) (König & Paramythis, 2010). IMS LD tiene su origen en el EML de la Universidad Abierta de Holanda (OUNL) (Koper & Tattersall, 2005) y se usa como formato de interoperabilidad por un gran número de herramientas de autoría: Web Collage (Villasclaras-Fernández, Hernández-Leo, Asensio-Pérez, & Dimitriadis, 2013); OpenGLM (Derntl, Neumann, & Oberhuemer, 2011); CADMOS (Katsamani & Symeon, 2011); SceneEdit (Emin, Pernin, & Aguirre, 2010); o GLM (Neumann, Oberhuemer, & Derntl, 2009B).…”

“…Introducción IMS LD es considerado el principal impulsor del campo de Diseño de Aprendizaje (Learning Design, LD) (MacLean & Scot, 2007) (Dalziel, 2012). Además, debido a que se usa como formato de interoperabilidad por un gran número de herramientas de autoría, es considerado por distintos investigadores el estándar de facto del campo LD (Derntl, Neuman & Oberhuemer, 2011) (König & Paramythis, 2010). El término diseño de aprendizaje tiene distintos significados en la literatura (Mor, Craft & Hernández-Leo, 2013) (Dalziel, 2012) (Berggren, Burgos, Fontana, Hinkelman, Hung, Tielemans, 2005) como, por ejemplo, se usa para denotar un campo, una aproximación, un proceso y un producto.…”

“…Aunque LD ha sido usado con cierto éxito para describir el flujo de aprendizaje en escenarios de aprendizaje colaborativo (Hernández-Leo, Asensio-Pérez & Dimitriadis, 2005), sin embargo, este mismo éxito no se ha alcanzado para describir el flujo de datos. Hay dos aspectos importantes del flujo de datos de un diseño de aprendizaje (colaborativo o no) que no se pueden describir en LD: la relación entre datos y herramientas (en LD sólo se describe la relación entre datos y actividades) (Bordies, Villasclaras-Fernández, Dimitriadis & Ruiz-Calleja, 2012) (König & Paramythis, 2010) (Caeiro-Rodríguez, Anido-Rifón, & LLamas-Nistal, 2010) (Neumann, Klebl, Griffiths, Hernández-Leo, la Fuente-Valentín, Hummel & Oberhuemer, 2009) (Miao, Hoeksema, Hoppe & Harrer, 2005) (Peter & Vantroys, 2005) , y la secuenciación de herramientas en una misma actividad de aprendizaje (Palomino-Ramírez, Bote-Lorenzo, Asensio-Pérez & Dimitriadis, 2008b).…”