Transformation coopérative, travail de négociation et communs : les interactions du matériel et de l’idéel

Abstract

Face à un contexte entrepreneurial de plus en plus risqué et incertain, marqué notamment par la menace de faillites (cessation de paiements) ou de fermetures (absence de repreneur suite au départ en retraite du dirigeant), la transformation coopérative, c'est-à-dire la création d'une Société coopérative et participative (Scop) via la transmission ou la reprise d'une entreprise « classique », semble être une stratégie récoltant les faveurs d'un nombre d'acteurs toujours plus important (Jaumier, 2016 ; Bargues et al., 2017).

Communs

“…Plusieurs articles illustrent cette idée : Ranocchiari et Mager (2019) s'appuient sur les initiatives autonomes de citoyens s'impliquant dans la gestion et la production de l'urbain à Naples et à Bologne, et montrent comment le processus de mise en commun de l'urbain relève de « pratiques de gestion partagée émancipatrices et intégratives » ; Renou et Charmettant (2019) abordent ce processus par l'idée de « transformation coopérative » pour traiter des Scop. Ces articles montrent que le commun est plus un principe politique qui oriente l'action qu'un objet en soi.…”

“…Dès lors, que les recherches soient explicitement ou non ancrées dans cette approche des communs, apparaît l'intérêt de cette problématique pour des travaux issus de disciplines variées afin de saisir des objets divers (ressources naturelles, biodiversité, santé, coopératives, quartiers, paysage, etc.) : économie (Ballet, 2008 ;Renou et Charmettant, 2019) ; droit (Girard, 2019 ;Moine-Dupuis, 2008) ; sociologie et anthropologie (Barbier et al, 2019 ;Roux et Noûs, 2021) ; gestion (Bagdassarian et al, 2019) ; aménagement et urbanisme (Auclair et Garcia, 2019 ;Faburel, 2015) ; géographie (Létang, 2017 ;Raimbert et Raton, 2021) ; science politique (Compagnon, 2008 ;Dupuits et Pflieger, 2017). Au-delà de la pluridisciplinarité, un grand nombre d'articles relèvent d'approches interdisciplinaires : entre sociologie et économie (d'Alessandro et Linck, 2017), entre sociologie et biologie (Mbaye et al, 2018), entre économie, aménagement et gestion (Buchs et al, 2019), entre géographie et sciences de l'eau (Le Visage et Kuper, 2019), entre géographie, sciences sociales et politiques, gestion et zootechnie (Gisclard et al, 2021), etc.…”