Triggering delay time and work of breathing in three paediatric patienttriggered ventilators

Abstract

Purpose: To compare the effectiveness of three patient-triggered ventilators by evaluating triggering delay time and pressure-volume loops during initiation of inspiration. Methods: In a two-part study, a model lung was used in part I and 20 children, after tracheal intubation, in part 2. Triggering delay time and work of breathing 0AIOB) during pressure support ventilation using three patient-triggered ventilators: Servo Ventilator 300 TM VIP Bird", and SLE 2000 Neonatal Ventilator TM. Triggering delay time was from the beginning of negative deflection in the oesophage~ pressure trace, to the onset of inspiration. The WOB was estimated directly by measuring the oesophageal pressure-volume loop. Objectif: Comparer l'efficacit~ de trois respirateurs d&lench& par le patient en ~valuant le d~lai et les courbes pression-volume durant la phase initiale de l'inspiration. M&hodes : Dans cette ~tude en 2 volets, un module pulrnonaire a ~t~ utilis~ pour la premi&e pattie et 20 enfants intub~s pour la deuxi~me. On a ~tudi~ le d~lai de d&lenchement de l'appareil et le travail respiratoire (-l-R) durant la ventilation selon le mode pression de support en utilisant trois respirateurs d&lench& par le patient : le ventilateur Servo 300@, le Bird VIP@ et le SLE 2000 Neonatal Ventilator~. Le d~lal de d~clenchement de l'appareil a ~t~ calcul~ ~ partit du d~but de la d~fection n~gative sur le trac~ de pression oesophagienne jusqu'au d~but de rinspiration. Le TR a ~t~ estim~ directement en mesurant la boucle pression-volume oesophagienne. RA.suitats : Le Servo a d~montrE un meilleur d~lai de d&lenchement et un TR rEduit darts l'&ude utilisant le module pulmonaire. Le Bird VIP a d~montr~ un d~lai plus court et un TR diminu~ darts la partie clinique de l'~tude. Dans le module pulmonaire, le d~lai de d&lenchement du Servo 300 (62 ___ 6 msec (moyenne + &art type)) a ~t~ plus court que celui du Bird VIP (76 • 7 msec) (P<0,05), et le TR avec le SLE 2000 (202 ___ 37 g.cm) a ~t~ plus grand qu'avec les deux autres ventilateurs (Servo 300, 112 ___ 32 g'cm et Bird VIP 72 • 41 g'cm) (P<0,05), Darts la partie clinique de r&ude, le d~lai de d&lenchement du Bird VIP (52 ___ 19 msec) a ~t~ plus court qu'avec les autres ventilateurs, Servo 300 (66 ---14 msec) et SLE 2000 (68 • 65 msec) (P<0,05). Le TR du Servo 300 (56 • 34 g.cm) a ~t~ plus ~lev~ que celui des deux autres ventilateurs : Bird VIP (22 ___ 12 g-cm) et SLE 2000 (14 ___ 3 g-cm) (P<0,05). Conclusion : La performance de ces ventilateurs dans le modEle pulmonaire ne correspond pas ~ leur performance clinique. Au cours de notre ~valuation clinique, le Bird VIP a d6montr6 une performance sup&ieure aux autres avec un d61ai de dEclenchement moindre, un faible TR pour initier l'inspiration et peu de fuite5 d'air.

In vitro assessment of proportional assist ventilation

“…The effect of the delay is that during elastic unloading, no support would be provided for up to 33% of the infant's inspiratory effort assuming this to be 0.3 s in duration 10. It has been demonstrated that the longer the ‘trigger’ delay the greater the increase in the work of breathing,11 which is undesirable as an increased work of breathing can lead to muscle fatigue and has been associated with failed extubation in prematurely born infants 12. In adults, there has been an additional anxiety that a long delay will prolong inspiration into expiration 13.…”