Uma análise do capital humano sobre o nível de renda dos estados brasileiros: MRW versus Mincer

Abstract

ResumoO capital humano, a produtividade e o capital físico são considerados os principais fatores na determinação do PIB per capita das economias. Conforme a abordagem neoclássica, a acumulação de capital humano explica praticamente um terço da variação do rendimento per capita entre os países. No entanto, ainda persistem discussões sobre as formas em que esse fator afeta o PIB per capita. O objetivo do presente estudo é comparar duas formas funcionais da função de produção para os Estados brasileiros: as propostas por Solow (1956) e por Mincer (1974. Também foram feitas estimações do retorno marginal da educação, além da realização de uma análise da importância do capital humano na determinação do PIB per capita utilizando diferentes métodos de estimação, no período 1980-2002. Os resultados rejeitaram a especificação neoclássica com inclusão do capital humano em favor da minceriana. Adicionalmente, o retorno marginal estimado da educação foi de 15%, e os resultados empíricos sustentam a teoria de que o capital humano é um dos principais fatores na determinação do nível de renda. Palavras-Chavecapital humano, crescimento econômico, função de produção minceriana, retorno da educação AbstractHuman capital, productivity and physical capital are considered the main factors in the economies' GDP per capita determination. According to the neoclassical approach, human capital accumulation explains about a third of the variation in per capita income across countries. However, there is no consensus on the ways in which human capital influences GDP per capita. The present study's goal is to compare two production functions functional forms for the Brazilian States: the one developed by Solow (1956) and the one developed by Mincer (1974). The marginal return of education also has been estimated and we have analyzed the relevance of human capital on GDP per capita determination through a variety of estimation methods, for the 1980-2002 period. The empirical results rejected the neoclassical specification with human capital in favor of the mincerian's specification. The estimated marginal return of education is 15% and the empirical findings support the theory that states that human capital is one of the main factors affecting income level.

Determinantes do trabalho infantil no brasil urbano: uma análise por dados em painel 2001-2009

“…Enquanto nas regressões reportadas nas colunas (1) e (2), a renda e a escolaridade dos adultos, ambas defasadas em 1 período, foram empregadas como instrumentos para a renda média contemporânea, naquelas presentes nas colunas (3) e (4) foram usadas as mesmas variáveis com 1 e 2 anos de defasagem. A escolha desse conjunto de variáveis instrumentais foi baseada em evidências empíricas sobre a importância do capital humano na explicação das diferenças de renda (Cangussu et al 2010), assim como, nos resultados do teste de Sargan-Hansen para sobreidentificação de restrições, cuja hipótese nula consiste na ausência de correlação entre os instrumentos empregados e os resíduos de cada modelo em destaque.…”

Productive efficiency and the future of regional disparities in Brazil

“…State proportions are based on the consumption of automotive fuel (gasoline, diesel, ethanol), provided by the Agência Nacional de Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP). Despite limitations, some authors use electricity as a proxy to capital stock (Barreto et al, 1999;Cangussu et al, 2010;Noronha et al, 2010;Figueredo et al, 2003;Salvato, 2007). 10 Vicente et al (2001) and Marinho and Carvalho (2004) also use the number of machines.…”

Crescimento econômico dos estados brasileiros: análise a partir da diferença de capital humano entre os gêneros

“…Dado que não foi possível encontrar os dados sobre o capital fixo para as unidades da federação e considerando que, quanto maior o capital fixo das indústrias, maior será o seu gasto com energia elétrica, optou-se por utilizar os dados sobre o consumo de energia industrial como proxy para o capital fixo. Diversos autores já se utilizaram desta proxy, entre eles Cangussu et al (2010).…”

“…Consideram a evolução do processo de formação do capital humano adquirido como um acelerador do crescimento econômico. Cangussu et al (2010) analisam a importância do capital humano na determinação do PIB per capita utilizando diferentes métodos de estimação e destacam a importância desse fator na explicação do crescimento.…”