Un lobo marino en controversia: Materialidad, taxonomía y disputa científica (segunda mitad del siglo xix)

Abstract

un lobo marino en ControVersia. materialidad, taxonomía y disputa CientífiCa (segunda mitad del siglo xix) 1 resumen El presente artículo examina a partir de un estudio de caso, la discusión y controversia internacional en torno al nacimiento de una especie zoológica, hoy conocida bajo la sinonimia de Arctophoca philippii (Peters, 1866) y Arctocephalus philippii (Peters, 1866). Con tal objetivo se estudia el movimiento de los restos de un lobo marino desde Chile hasta Alemania y la discusión que suscitó a propósito de su definición taxonómica. Este trabajo postula que las propiedades materiales del ejemplar movilizado, sus circunstancias de caza, traslado y resguardo entre los museos, como también las posibilidades materiales de comparación y análisis, marcaron los debates internacionales respecto de su clasificación entre naturalistas de Inglaterra, Alemania, Chile y Argentina. El presente artículo examina la controversia en torno a la clasificación de un ejemplar de lobo marino (entonces conocido como Otaria) enviado por personal del Museo Nacional de Chile al Museum für Naturkunde en Berlín a mediados del siglo xix. En Europa comenzará una discusión respecto a la clasificación de dicho ejemplar entre naturalistas de Inglaterra y Alemania, la cual se trasladará también a Sudamérica (Chile y Argentina).Este trabajo analiza en qué sentido los debates acerca de las características de los objetos naturales dependieron de las controversias científicas, como de las condiciones materiales de su traslado y estudio. Respecto de lo último aquí se postula que las propiedades materiales del ejemplar movilizado (peso, tamaño, propiedades de degradación), sus circunstancias de caza, traslado y resguardo entre los museos, como también las posibilidades materiales de comparación y análisis, definieron los debates internacionales respecto de su clasificación.La primera parte del artículo da cuenta de la literatura sobre las nociones de controversia científica. Enseguida, se aborda el tránsito de un ejemplar de lobo marino desde el sur austral hasta Berlín y sus primeros análisis y propuesta de clasificación zoológica. Finalmente se estudia la discusión internacional respecto de este ejemplar, la cual estuvo en gran medida supeditada a la cuestión de las condiciones de su reproducción gráfica así como con la posibilidad de contar con ejemplares para su comparación entre los museos de ciencia. ControVersiasPese a que muchas veces se puede considerar la producción de conocimiento científico como una actividad ordenada carente de conflicto, se ha afirmado que las controversias, los debates, las disputas y las polémicas pueden ser vistas como parte esencial de la actividad científica y no como anomalías o excepciones 2 . Por esta razón, desde hace algunas 2 Bruno Latour, "Pasteur y Pouchet. Heterogénesis de la historia de las ciencias", en Michel Serres (coord.), Historia de las ciencias, Madrid, Cátedra, 1991, pp. 477-502; Marcelo Dascal, "The Study of Controversies and the Theory and History

Una colección en disputa. Las controversias entre el Museo de Etnología y Antropología y el Museo Nacional de Historia Natural, 1912-1929

“…En primera instancia daremos cuenta de las disputas por las colecciones antropológicas. Atestiguada en el transcurso de casi una década, las condiciones específicas que tenían los 5 Stocking, 1985;Penny, 2003;Podgorny y Lopes, 2013. 6 Bengoa, 2014;Orellana, 1996;Arnold, 1990;Schell, 2001;Urizar, 2012;Palestini, Ramos y Canales, 2010. 7 Pavez, 2015;Mora y Samaniego, 2018;Gänger, 2014: Sanhueza, 2016Sanhueza y Vilo, 2017;Correa, Kottow y Vetö, 2016. 8 Shapin y Schaffer, 1985;Sanhueza y Valderrama, 2016. 9 Daston, 2004. Asimismo, y como lo ha demostrado Irina Podgorny, para el caso argentino, lejos de anudar los intereses del Estado, los museos también visibilizan los conflictos ligados a la disponibilidad de fondos, las redes de influencias y las alianzas intelectuales por posicionarse hegemónicamente dentro del campo, Podgorny, 2004, p. 241.…”