Une distinction mesurable: corpus oraux et écrits sur le continuum de la deixis

Using sociostylistic variants in advanced French interlanguage

“…One clear result did emerge from the comparison of the written and the oral, namely that despite the differences in topic, the proportion of on was not significantly different in both corpora. This confirms the conclusion in Dewaele (2001c) that these learners have not yet developed <LINK "dew-r8"> distinct written styles. The participants with a larger proportion of nous in the written production turned out to be grammatically less advanced.…”

Annoter la parole spontanée en arbres de constituants pour les besoins de l’analyse temporelle : résultats et comparaison français parlé / français écrit

“…Il nous semble donc intéressant de la caractériser par rapport à d'autres ressources orales ou écrites disponibles. Outre les distributions calculées sur le FTB, nous empruntons à Dewaele (2001) la distribution en POS des 2 corpus de français oral (OR_informel_F et OR_formel_F) et des 2 corpus de français écrit (ECR_discours_F et ECR_journal_F) qu'il a étudiés. La comparaison de notre corpus avec ces différentes contributions nous permettra de mesurer l'apport de la ressource -SHS Web of Conferences 7 8 , 11004 (2020) Congr s Mondial de Linguistique Fran aise CMLF 2020 è ç https://doi.org/10.1051/shsconf /20207811004 que nous proposons, et sa contribution à enrichir l'offre de ressources annotées sur une modalité, l'oral spontané, encore peu disponible sous forme de corpus arboré.…”

“…La comparaison de notre corpus avec ces différentes contributions nous permettra de mesurer l'apport de la ressource -SHS Web of Conferences 7 8 , 11004 (2020) Congr s Mondial de Linguistique Fran aise CMLF 2020 è ç https://doi.org/10.1051/shsconf /20207811004 que nous proposons, et sa contribution à enrichir l'offre de ressources annotées sur une modalité, l'oral spontané, encore peu disponible sous forme de corpus arboré. La distribution des POS sur l'ensemble du corpus ODIL a été mise en perspective avec celle du FTB, mais aussi avec celles de Dewaele (2001) dans le tableau 4. Pour ce faire, nous avons dû rassembler les clitiques (CL, CLO, CLR, CLS) et les pronoms (PRO, PROREL, PROWH) puisque Dewaele ne distingue pas ces deux catégories.…”

“…En regardant de plus près la distribution des différentes catégories dans ODIL et le FTB, nous remarquons des différences importantes dont nous justifions la significativité par des tests vi . D'après Dewaele (2001), le choix de la modalité orale déchargerait le locuteur de l'usage accru des substantifs et des prépositions fait par le scripteur vii et le pousserait à -SHS Web of Conferences 7 8 , 11004 (2020) Congr s Mondial de Linguistique Fran aise CMLF 2020 è ç https://doi.org/10.1051/shsconf /20207811004 utiliser davantage de verbes (conjugués), d'adverbes et de pronoms, catégories plus à même à ancrer son discours dans le contexte spatio-temporel. C'est aussi ce que nous observons.…”

“…On montre que cette différence d'usage entre les corpus ODIL et FTB est statistiquement significative selon un test bilatéral de Wilcoxon-Mann-Whitney viii (test bilatéral de U = 0 = Ucritique(0,05)). On peut en effet rejeter l'hypothèse d'égalité des deux distributions avec une confiance de α niveau de confiance de α = 0,05 (5%), différence également confirmée à un niveau de confiance de α = 0,01 (1%) si on ajoute les études de Müller (1985) et Dewaele (2001) pour lesquels U = 0 < Ucritique(0,01) = 0. De même, les prépositions sont 7 % plus nombreuses dans le FTB que dans ODIL.…”